Дело № 2-650/2025
УИД: 23RS0055-01-2025-000682-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 02 » июля 2025 год город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кожушко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОА «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса № 24848140 (№ 589901),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
СОА «ВСК» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса 24848140 (№ 589901) в размере 64 700 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, а/д Джугба-Сочи, 21 км + 200м, с участием: Кіа г-н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и ВАЗ г-н №, собственник ФИО1. Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ г-н P531УА 193 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0376821721. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Зетта Страхование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 700 рублей.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи чем CAO «BCK» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса.
В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406210655362, явку представителя не обеспечило который так же был извещен надлежащим образом что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406210638006, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражало, вместе с тем рассмотрение спора в порядке заочного производства является правом и прерогативой суда исходя из обстоятельств дела.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте
судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406210655287, письмо возвращено отправителю.
При изложенные обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение по делу, при этом отклонив возражения истца в данной части.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа регресса состоит в праве лица, исполнившего обязательство, требовать возмещения убытков с непосредственного причинителя ущерба. В страховании регресс позволяет страховщику требовать возмещения с виновника ущерба после выплаты страхового возмещения. Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела как спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.
Для возложения на причинителя вреда обязанности возместить страховщику ущерб, возникший у него в связи с выплатой страхового возмещения, суд должен установить размер ущерба, т.е. объем повреждений и стоимость их устранения, а также что повреждения автомобилем потерпевшего, стоимость устранения которых возмещена истцом, получены именно в данном дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено, 16.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, а/д Джугба-Сочи, 21 км + 200м, с участием: Кіа г-н №, собственник ФИО2 и ВАЗ г-н №, собственник ФИО1. Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение 13.9 ПДД РФ, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810023200003249176 от 16.02.2024 года.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, «Зетта Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 35596 от 06.03.2024 года.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО2 вред.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен договор страхования, ХХХ № 0376821721 от 02.02.2024 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена материалами дела, суд считает, что ответчик как лицо, причинившее вред, несет полную ответственность. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СОА «ВСК»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса № 2484810 в размере 64 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судья Туапсинского районного суда С.В. Кожушко