УИД RS0005-01-2023-000406-05

г. Сыктывкар Дело № 2-1747/2023 (33-7881/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Панькиной Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «УЖКХ» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27934,90руб., компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «УЖКХ» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 934,90 руб., компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с установленной даты выплаты указанной до момента окончательного расчета.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в МУ «УЖКХ» в период с 05 декабря 2007 года по 31 января 2022 года, с 17 января 2022 года истцу был предоставлен очередной отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно, а так же членам семьи истца. Приказом МУ «УЖКХ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оплата проезда к месту отдыха истцу и членам ее семьи отменена, в связи с использованием указанной гарантии в 2021 году.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2007 года ФИО1 принята на работу в МУ «УЖКХ» ведущим экономистом отдела бюджетного планирования на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Приказом МУ УЖКХ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец переведена на должность заведующего отделом бюджетного планирования и управления жилищно-коммунальным комплексом с 07 июля 2017 года.

11 января 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 01 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года.

Приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ФИО1 был предоставлен отпуск с 01 февраля 2022 года в количестве 18 дней с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

<Дата обезличена> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 18 февраля 2022 года.

Приказом начальника МУ «УЖКХ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оплата льготного проезда истцу к месту отдыха и обратно была отменена.

Истец ознакомилась с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в последующем не представила заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно по фактически понесенным расходам и проездные документы.

Трудовой договор расторгнут с истцом <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании заявления истца от <Дата обезличена> ответчиком ей компенсированы расходы, связанные с переездом ее и членов ее семьи к новому месту жительства, в том числе произведена оплата по договору перевозки груза от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному истцом с перевозчиком, предмет договора перевозка груза (домашние вещи весом нетто до 5 тонн), даты погрузки и выгрузки 29 января 2022 года и 31 января 2022 года соответственно, маршрут перевозки ... – ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что истец и члены ее семьи в период с 01 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года следовали в ... не с целью отдыха, а с целью переезда к новому месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Предусмотренная ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в силу своей правовой природы представляя собой льготу, направленную на обеспечение возможности лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года при использовании отпуска осуществить выезд за пределы территории с неблагоприятными природными условиями.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками органом местного самоуправления МОГО «Ухта», и неработающих членов их семей, а так же стоимости провоза багажа (далее Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы у работодателя. Реализация работником права на компенсацию расходов носит заявительный характер.

Согласно п. 12 Порядка работодатель выплачивает работнику компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающих членов его семьи при условии их выезда к месту использования отпуска работника в один населенный пункт и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Вопросы предоставления компенсации расходов, связанных с переездом регламентированы Порядком компенсации расходов, связанных с переездом лиц, заключивших трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления МОГО «Ухта», утвержденным постановлением администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен>).

Согласно представленным проездным билетам 01 февраля 2022 года истцом и членами ее семьи ФИО10, несовершеннолетней ФИО8 осуществлен выезд железнодорожным транспортом по маршруту .... ФИО7 осуществил выезд по указанному маршруту 13 января 2022 года. Так же истцом представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту ....

Согласно информации ГБПОУ «... колледж» от 17 апреля 2023 года <Номер обезличен> ФИО7 обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения, к обучению приступил 12 января 2022 года.

Несовершеннолетняя ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, является учащейся МОУ «СОШ <Номер обезличен>» в г. ... с 08 февраля 2022 года и по настоящее время.

При этом истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, с 11 декабря 2021 года.

Данных о том, что истец и члены ее семьи возвращались с места отдыха в г...., материалы дела не содержат.

Из содержания договора перевозки груза автомобильным транспортом от 28 января 2022 года <Номер обезличен>, заключенного между истцом и ИП ФИО9, следует, что груз (домашние вещи весом нетто до 5 тонн) был перевезен из г.... <Дата обезличена> в г.... по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.136-137).

Указанная совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что истец и члены ее семьи, ФИО10, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8, осуществили переезд в ... 13.01.2022 года и 01.02.2022 года с целью дальнейшего проживания, а не с целью отдыха и возврата обратно к месту жительства в г. ... Республики Коми, в то время как заявленная к взысканию компенсация имеет строго целевой характер.

Тот факт, что в указанный период истец находилась в отпуске, не свидетельствует о том, что ФИО1 использовала проезд к месту использования отпуска и обратно, учитывая, что по окончании отпуска трудовые отношения с истцом были прекращены 18 февраля 2022 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации истец имеет право на компенсацию стоимости проезда к новому месту жительства в соответствии со ст.326 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом истец воспользовалась правом на получение компенсации в связи с переездом, обратившись к работодателю с заявлением 19 мая 2022, к которому, в том числе был, приложен договор перевозки грузов от 28 января 2022 года. Расходы, связанные с переездом ФИО1 и членов ее семьи к новому месту жительства работодателем были компенсированы в сумме 100080руб., в том числе, расходы на проезд к новому месту в размере 13080руб.

Доводы истца о том, что она и ее члены семьи фактически осуществили переезд к новому месту жительства в г.... в декабре 2021 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку опровергается представленными доказательствами, в частности, договором о перевозке грузов от 28 января 2022 и датой зачисления несовершеннолетней ФИО8 в образовательное учреждение.

То обстоятельство, что с 11 декабря 2021 истец и члены ее семьи были зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, не подтверждает факт переезда на новое место жительства, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 169-О-П).

Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствии у истца права на компенсацию расходов к месту использования отдыха и обратно при нахождении в отпуска с 01 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы по приведенным выше основаниям признаются несостоятельными.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи