Гр. дело №

УИД-(05RS0№-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

" 27 " мая 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ПАО «<адрес>» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к филиалу ПАО «<адрес>», указывая, что он приказом ПАО «Россети - Северный Кавказ» от 28 августа 2020 года №л/с назначен на должность начальника <адрес> «<адрес>

Приказом филиала ПАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца незаконно применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора за нарушение (пп. 2.2.2, 2.2.3, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №) выразившегося в неисполнении плановых показателей производственной деятельности уровня реализации электроэнергии за ноябрь 2024 года.

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, в связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно приказу ПАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переподчинении» весь персонал Гергебильского энергосбытового отделения с ДД.ММ.ГГГГ переподчинен начальнику Гергебильских РЭС и работают под его руководством.

По поводу невыполнения плановых показателей за ноябрь 2024 года в своих объяснениях на имя и.о. директора филиала ПАО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он изложил, что были независящие от него обстоятельства, препятствующие полному исполнению возложенных на него обязательств, указал причины, повлиявшие на неисполнение. Однако оценка изложенным в объяснении обстоятельствам Филиалом не дана и не принята во внимание.

Из отчета об эффективности мероприятий по урегулированию рабочей дебиторской задолженности физических лиц в целом по Дагэнерго видно, как поставлена работа в Гергебильском ЭО. Если в целом по Дагэнерго процент охвата дебиторской задолженности мероприятиями по судебному урегулированию составляет 5%, В Гергебильском ЭО самый большой процент - 39% среди 41 энергосбытовых отделений.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживании, депрессии, стрессе. Причиненный моральный вред он оценивает в 500 000 рублей. Ранее также были незаконные действия со стороны работодателя, были изданы три приказа «О дисциплинарном взыскании», которые были отменены решениями <адрес> и поддержаны вышестоящими инстанциями при обжаловании.

Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с филиала ПАО <адрес>» в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В поданном в суд заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ПАО «<адрес>» извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки либо об ее уважительности суду не сообщил, своего представителя, и возражение на исковое заявление в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 приказом директора филиала ПАО <адрес>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника Гергебильского энергосбытового отделения, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления единых центров ответственности за выполнение поставленных перед структурными подразделениями филиала ПАО <адрес> «<адрес> задач по снижению уровня потерь электроэнергии, увеличению объема работы по взысканию дебиторской задолженности, повышению уровня собираемости задолженности потребителей с ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес>ных электрических сетей (РЭС) филиала ПАО <адрес> было переподчинено <адрес> энергосбытовое отделение (<адрес>).

Пунктом 2 приказа ПАО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на начальников РЭС возложена обязанность обеспечить достижение плановых показателей деятельности, установленных локальными нормативными актами ПАО <адрес> для энергосбытовых отделений.

Приказом руководителя филиала ПАО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ответственными работниками филиала ПАО «Россети - Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в том числе начальником Гергебильского ЭО ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом «О применении дисциплинарного взыскания» № ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеются.

Противоправность деяния проявляется в его несоответствии законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора. Вина при совершении дисциплинарного проступка может иметь форму, как умысла, так и неосторожности.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Соответственно, при наличии уважительных причин указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что дисциплинарные взыскания могут применяться только в отношении работников, совершивших дисциплинарные проступки, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя и.о. директора филиала ПАО «<адрес>» ФИО3 следует, что причинами неисполнения целевых плановых показателей уровня реализации электроэнергии за ноябрь 2024 года являются:

переподчинение персонала Гергебильского ЭО начальнику Гергебильских РЭС;

не применение дисциплинарных взыскании к операторам по его служебным запискам;

отсутствие кассовых аппаратов;

отсутствие запасных частей на служебный автотранспорт;

Также ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ежемесячно направлял начальнику РЭС, а также вручал мастеру, операторам по расчетам с потребителями и электромонтерам по эксплуатации приборов учета счета фактуры и счета на оплату по юридическим лицам, счета-извещения по физическим лицам, акты сверки, список потребителей в ограниченном положении (на ДД.ММ.ГГГГ 692 потребителя на сумму 13 149 041 рублей), список потребителей, подлежащих отключению (на ДД.ММ.ГГГГ - 363 потребителя на сумму 6 966 697 рублей).

В подтверждение указанных фактов в данной объяснительной истец прилагал служебные записки, письма в РЭС, которые также были исследованы в суде.

Так, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил начальнику Гергебильских РЭС списки физических и юридических лиц - 692 потребителя - для проверки отключенного состояния - на 33 листах; 363 потребителя для введения ограничения потребления - на 17 листах; счета-извещения для потребителей – физических лиц - 2210 штук на сумму 60 193 117 рублей для вручения абонентам контролерами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил начальнику <адрес> список потребителей бюджетных организаций и юридического сектора на 10 листах, с дебиторской задолженностью на сумму 5 057 297 рублей, акты сверки, счета - фактуры, акты приема-передачи, акты поставки и счета на оплату по юридическим лицам с разбивкой по бюджетам на 2 168 186 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направлял служебную записку в адрес руководства ПАО <адрес>», в которой просил применить дисциплинарные взыскания в виде - выговора к операторам по расчетам с потребителями Гергебильского ЭО: ФИО4, ФИО5, ФИО6 за невыполнение плановых заданий полезного отпуска, сбора денежных средств по физическим и юридическим лицам за август 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к начальнику <адрес> о применении дисциплинарных взысканий к операторам, не выполнившим плановые задания по контрольным показателям за октябрь 2024 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что и ранее истец обращался в адрес начальника <адрес> с аналогичными просьбами

(февраль, март, апрель 2024 года).

Служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец неоднократно обращался к руководству филиала ПАО «Россети - Северный Кавказ» - «Дагэнерго», указывая на отсутствие кассовых аппаратов для приема платежей за потребленную электроэнергию, что отрицательно сказывается на плановых показателях сбора оплат за электроэнергию.

Служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ПАО <адрес>» «О выделении запчастей на автомобиль» подтверждается довод истца, что с 2019 года <адрес> ЭО не получало запасные части на автомашину УАЗ-№ за государственными регистрационными номерами <***> 05рус, автомашина к осенне-зимнему периоду не готова, что затрудняет выполнение плановых показателей.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дисциплинарным проступком является виновное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение.

Из приказа филиала ПАО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, что послужило основанием для его издания, в чем состоит виновность в действиях истца.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что работодателем не принято во внимание поведение работника до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным.

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд считает, что у работодателя отсутствовали основания для объявления истцу выговора, так как в процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о его виновном поведении и нарушении им должностной инструкции, внутренних локальных актов работодателя, правил, положений трудового договора.

В ходе судебного заседания не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, которое ему вменено в качестве повода для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом в ходе судебного разбирательства судом учтено факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Принимая во внимание то обстоятельство, что незаконными действиями ответчика истец испытывал нравственные страдания по причине того, что дисциплинарное взыскание накладывается незаконно в третий раз, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО <адрес>" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ филиала ПАО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

Взыскать с филиала ПАО "<адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение отпечатано в совещательной комнате

Судья А.М. Омаров