Решение по делу № 2-618/2023 от 18.08.2023

УИД 25RS0026-01-2023-000081-02

Дело № 2-618/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 17 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 18.08.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС №25 по г. Москве к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных по делу о банкротстве <данные изъяты>,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО7., ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС №25 (далее – ИФНС №25) по г. Москве обратилаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных по делу о банкротстве <данные изъяты> (далее – Общество), указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрирован <данные изъяты> и с этого же дня поставлено на учет в ИФНС №25.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик является директором со всеми предоставленными правами и обязанностями.

В обязанности ответчика входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременную и полную отчетность по финансово-хозяйственным операциям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества образовалась задолженность по налогам и сборам перед ИФНС №25 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налогов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес <данные изъяты> были направлены требования об уплате налогового сбора, однако в указанный срок обязанность по уплате налога Обществом не исполнена.

ИФНС №25 проведен анализ открытых интернет-данных, содержащихся в бухгалтерской и налоговой отчетностях, банковских выписок Общества на предмет финансового положения организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, следовательно, руководитель (ответчик) должен был в течении одного месяца обратиться в соответствующие органы с заявлением для признания банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ производство по делу о банкротстве Общества прекращено. Арбитражный управляющий ФИО8 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения временному управляющему и понесенных им расходов в деле о банкротстве <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было удовлетворено в части. С ИФНС №25 суд определил взыскать вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за процедуру наблюдения по делу о банкротстве в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №25 перечислила арбитражному управляющему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает исполнение судебного акта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции убытки, понесенные в виде расходов уполномоченным органом в процедуре банкротства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО9 явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрирован <данные изъяты> и с этого же дня поставлено на учет в ИФНС №25.

Согласно уведомления (л.д.144) сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности признаны недостоверными в ЕГРЮЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась директором, единоличным исполнительным органом Общества, через которого вышеуказанное Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействия) которого признаются действия (бездействия) общества, выполняя в нем управленческие функции, руководит его текущей хозяйственной деятельностью и является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Общества образовалась задолженность по налогам и сборам перед ИФНС №25 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

На основании ст.69 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес <данные изъяты> были направлены требования об уплате налогового сбора, однако в указанный срок обязанность по уплате налога Обществом не исполнена.

В соответствии с п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал руководителя Общества представить временному управляющему документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> перечень имущества должника, однако указанный судебный акт ФИО1 не исполнила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление арбитражного управляющего ФИО10 было удовлетворено в части. С ИФНС №25 суд определил взыскать вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за процедуру наблюдения по делу о банкротстве в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС №25 перечислила арбитражному управляющему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает исполнение судебного акта.

Как установлено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Руководителя Общества должен был оценить критичность сложившейся ситуации, свидетельствующей о невозможности продолжения стабильного режима ведения работы без последствий для должника и кредиторов. В связи с этим, ФИО1 должна была принять меры к подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества банкротом, однако данные меры не были исполнены.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено, что истцу причинены убытки бездействиями ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб., с учетом представленных по делу доказательства подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России №25 по г. Москве.

Доводы ответчика, что сведения о ней, как о руководителе <данные изъяты> исключены из ЕГРЮЛ, как основания для освобождения от ответственности, суд отвергает, как необоснованные.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и заявленного истцом ходатайства истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Инспекции ФНС №25 по г. Москве к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных по делу о банкротстве <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС №25 по г.Москве <данные изъяты> руб. в счет причиненных убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова