Мировой судья судебного участка № 361

адрес,

Исполняющий обязанности мирового

Судьи судебного участка № 362

адрес

фио № 12-1762/23

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием защитника фио – по доверенности фио, рассмотрев жалобу защитника фио – по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 02 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 02 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник фио указывает на отсутствие информации о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Протокол ЦБ РФ составлен по обстоятельствам запросов адрес «МИРРА-М» от 09.06.2022 и от 10.06.2022. Однако данные обстоятельства были предметом самостоятельного разбирательства Арбитражным судом адрес по делу № А40-265966/22-84-2032 и по делу А 40-221765/22-84-1670, которыми акционерам отказано в отмене определений ЦБ РФ от 11.11.2022 по делу № 165685/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение ЦБ РФ от 23.08.2022 по делу № 163161/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание защитник фио – по доверенности фио явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором адрес «МИРРА-М», расположенного по адресу: адрес, совершил непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, так в Банк России поступило коллективное обращение ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 19.08.2022 (вх. от 14.09.2022 № ОЭ-189798) и от 20.08.2022 (вх. от 14.09.2022 № ОЭ-189811) в отношении возможных нарушений адрес «МИРРА-М» законодательства Российской Федерации по результатам рассмотрения которого установлено следующее.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 91 Закона установлены перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона по требованию акционера непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3, 5 статьи 91 Закона.

Исходя из положений пунктов 1 - 3, 5 статьи 91 Закона право акционера на получение документов непубличного общества, равно как и обязанность акционерного общества по их предоставлению, возникают в отношении документов общества, обязанность по хранению которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона.

Пунктом 1 статьи 89 Закона установлена обязанность акционерного общества по хранению документов, предусмотренных Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона документы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из пунктов 2,3 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание), документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

П. 29 Указания № 5182-У предусмотрено, что доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть представлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности).

В случае если договор (соглашение) не поступил (не поступило) в общество, в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования общество должно направить правомочному лицу, подписавшему требование, уведомление о том, что запрошенные документы общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров подписанного обществом договора (соглашения) в виде электронного образа (договора (соглашения) на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением реквизитов) в случае направления уведомления электронной почтой или путем передачи регистратору общества для направления номинальному держателю, осуществляющему учет прав правомочного лица на акции общества. Уведомление с приложением договора (соглашения) должно быть направлено обществом способом связи, указанным в требовании.

Как следует из Обращений, а также по результатам проверки сведений, предоставленных Обществом в ответ на запрос Банка России о предоставлении документов от 27.09.2022 № 59/42298, Заявители направили в Общество требования о предоставлении доступа к документам Общества 09.06.2022 (почтовый идентификатор 11914671046648), от 10.06.2022 (почтовый идентификатор 11914671046655), полученные Обществом 14.06.2022.

В Требованиях Заявители просили обеспечить доступ к документам, запрошенным Требованиями.

Согласно сведениям, предоставленным в ответ на запрос Банка России от 28.09.2022 № 59/42483 обществом с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр», осуществляющим ведение реестра акционеров Общества, заявители на дату получения Обществом Требований являлись акционерами Общества.

Учитывая изложенное, требования должны были быть рассмотрены Обществом в срок не позднее 23.06.2022 (включительно).

Также Общество в ответ на Запрос предоставило сведения и документы, согласно которым Документы отнесены к категории информации и документов, составляющих коммерческую тайну.

Общество письмом от 20.06.2022 исх. № 112, направленным по почтовым лесам Заявителей 20.06.2022 (почтовые идентификаторы: 10500569211178, 10500569211130, 10500569211154), в ответ на Требования проинформировало заявителей о необходимости предоставить в Общество договор о неразглашении информации.

Вместе с тем, исходя из сведений, предоставленных Обществом в ответ на Запрос, в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требований (по 23.06.2022 5 включительно) в Общество не поступил подписанный договор о неразглашении информации.

Однако, как следует из предоставленных Обществом сведений и документов, Общество в нарушение требований пункта 29 Указания № 5182-У не направило Заявителям в установленном порядке в срок не позднее 23.06.2022 (включительно) уведомление с приложением договора о неразглашении информации.

Согласно сведениям и документам, предоставленным Обществом в ответ на запрос, договор о неразглашении направлен Обществом по почтовым адресам заявителей только 27.09.2022.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № С3-59-Дл-22-6297/1020-1 от 01.12.2022 г.; жалобой ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 14.09.2022 №ОЭ-189798 в отношении возможных нарушений адрес «МИРРА-М» законодательства Российской Федерации; жалобой ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 14.09.2022 №ОЭ-189798 в отношении возможных нарушений адрес «МИРРА-М» законодательства Российской Федерации; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является генеральным директором адрес «МИРРА-М»; запрос № 59/42298 от 23.09.2022 года; запросом № 59/42483 от 28.09.2022 года; ответом на запрос № 538383 от 30.09.2022 года; ответом на запрос № 568614 от 14.10.2022 года.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Доказательствам по делу в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам заявителя о том, что права потерпевших нарушены не были, суд относится критически, согласно материалам дела, документы, запрошенные на основании Требования о предоставлении документов от 10.06.2022 не были представлены в полном объеме в установленный срок.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом адрес от 21 июня 2022 года N 230-п.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судьей 02.02.2023 г., местом жительства фио указан адрес: адрес и именно по указанному адресу мировым судьей судебного участка № 362 адрес, была направлена судебная повестка об извещении о судебном заседании, назначенном в помещении судебного участка № 362 адрес 20.01.2023 г., но судебная повестка не была доставлена и возвращена отправителю с отметкой органа связи «истек срок хранения».

То обстоятельство, что вышеуказанная судебная повестка не была получена ФИО1, не свидетельствует о том, что она является ненадлежащим извещением, поскольку требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ судом было выполнено и меры, необходимые для реализации права фио на защиту, были приняты.

При таких обстоятельствах нахожу, что мировой судья, указав на надлежащее извещение фио о судебном заседании, и что о причинах неявки и ходатайств об отложении не было заявлено, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие фио на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что постановлением Арбитражного суда адрес по делу №А40-265966/2022 от 13 июля 2023 года решение Арбитражного суда адрес от 02 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-265966/2022 отменено, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио