19RS0001-02-2025-008735-38 5-993/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 27 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, работающего водителем автобуса ИП ФИО3, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, инвалидностей 1,2 групп не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, причинив средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, раскаялся, пояснил, что 25 июля 2025 года в дневное время, двигаясь на автомобиле ПАЗ 32054 в качестве водителя, по ул. ФИО4 в направлении перекрестка ул. Советская и ул. ФИО4 в г. Абакане, подъезжая к перекрестку, остановился перед линией светофорного объекта на красный сигнал светофора, после включения зеленого сигнала светофора выехал на середину перекрестка и приступил к выполнению маневра поворот налево, при окончании маневра под колеса внезапно выехал неизвестный велосипедист, не спешившись с велосипеда. Данного велосипедиста на расстоянии своего обзора перед собой не видел, после того, как увидел велосипедиста, применил экстренное торможение, но поскольку расстояние между автобусом и велосипедистом было небольшое, избежать наезда не удалось, также пояснил, что неоднократно предпринимал меры по заглаживанию вины, но потерпевший помощь не принимал.

Защитник Новожилова Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного, при этом указала на обстоятельства, приведшие к дорожно – транспортному происшествию, в связи с чем ходатайствовала, в случае признания лица виновным в совершении инкриминируемого деяния, назначить наказание, не связанное с лишением специального права.

Потерпевшие ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в зал суда не явились, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшей стороны в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД РФ).

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» обозначается дородными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2025 года в 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в районе <...> в г. Абакане Республики Хакасия, в нарушение требований п.п. 13.1, 13.8 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором велосипедисту ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, повреждениях, полученных транспортным средством при ДТП, также о пострадавшем (л.д. 10);

- письменными показаниями потерпевшего ФИО2, которому перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, таковой был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что стал участником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 25 июля 2025 года в районе 16 часов 45 минут, когда ехал на своем велосипеде со стороны ул. ФИО4 в сторону ул. Советская по пешеходному переходу, с велосипеда не спешился. В момент, когда увидел автобус, думал, что он остановится, крутанул педаль, после чего получил удар и упал (л.д. 27);

- письменными показаниями свидетеля ФИО5, которой перед началом допроса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний – являющаяся непосредственным очевидцем дорожно – транспортного происшествия, засвидетельствовавшая в показаниях факт ДТП, в котором велосипедист внезапно выехал перед автобусом, а водитель автобуса резко затормозил (л.д. 28);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 июля 2025 года (л.д. 30-33), которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортных средств, указаны его повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения с фотофиксацией к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, место ДТП (л.д. 33, 35). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО1 не поступало, выразил согласие со схемой, что подтвердил в судебном заседании;

-заявлениями, поступившими в дежурную часть полиции и зарегистрированными в КУСП №№, №, № (л.д. 41-43), согласно которым в соответствующий орган поступали сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшими в указанный день в указанное время, с обозначением места ДТП;

- справкой ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК» от 25 июля 2025 года, согласно которой ФИО2 обращался в медицинское учреждение с диагнозом: закрытый перелом костей таза, закрытый перелом шейки бедра слева, рваная непроникающая рана левого локтевого сустава (л.д. 47);

- извещением о раненой в ДТП – ФИО2, доставленном в медицинское учреждение 25 июля 2025 года (л.д. 48);

- определением от 18 августа 2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому перед экспертами поставлены вопросы, в том числе о телесных повреждениях пострадавшей стороны, степени тяжести, механизма образования, давности причинения, их локализации, о наличии либо отсутствии телесных повреждений у потерпевшего в прямой причинной связи с ДТП, степени утраты общей работоспособности (л.д. 52);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1927 от 20 августа 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде раны в области правого локтевого сустава, оскольчатого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, рваной непроникающей раны левого локтевого сустава, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 25 июля 2025 года, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью (л.д. 53-56). Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 58).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1. Правил дорожного движения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что 25 июля 2025 года в 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, ГРЗ №, в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 13.1, 13.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на велосипедиста ФИО2, причинив последнему средний степени тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о нарушении велосипедистом ФИО2 пункта 24.8 Правил дорожного движения, отсутствие у последнего приоритета в движении, поскольку он (ФИО2), нарушая, пересекал дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, а потому не имел преимущества перед транспортным средством под управлением ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ФИО1 как водитель транспортного средства, общественного транспорта, источника повышенной опасности, при проезде перекрестка, в силу п. 13.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Допустив наезд на велосипедиста, он нарушил указанные в протоколе об административном правонарушении требования Правил дорожного движения, причинив средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему, соответственно, является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, эти доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку утверждение о нарушении вторым участником ДТП ПДД РФ не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он нарушил, что установлено вышеприведенными доказательствами.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен; обстоятельства смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, положительную характеристику; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения Правил дорожного движения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 июля 2025 года о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе от 15 августа 2025 года, согласно которомым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения последним п.п. 13.1, 13.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление№ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 июля 2025 года о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе от 15 августа 2025 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 июля 2025 года о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и решение по жалобе вышестоящего должностного лица административного органа от 15 августа 2025 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /