Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба причиненного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург». В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло повреждение автомобиля «Шевроле Лачетти» гос.номер. Р778КК59, принадлежавшего истцу на праве собственности. Причиной повреждения автомобиля стало падение штукатурки со стены дома, возле которого был припаркован данный автомобиль. Данные обстоятельства содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного правоохранительными органами, куда обратился истец после произошедшего события. В результате падения штукатурки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Обслуживание жилого <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, осуществляет ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург». В момент падения штукатурки каких-либо ограничений, ограждений территории, предупреждающих знаков о проведении каких-либо работ возле дома сотрудниками управляющей компании не было установлено. Согласно заключению специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Лачетти» гос.номер. Р778КК59 составляет 312900 руб., оплата услуг эксперта обошлась истцу в размере 10000 руб. Кроме того, на момент подачи искового заявления истцом были произведены расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» в свою пользу ущерб в размере 312900 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10000 руб., почтовые расходы – 490 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10323 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» на надлежащего ответчика ООО «Ремстройкомплекс». Гражданское дела передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> произошло повреждение автомобиля «Шевроле Лачетти» гос.номер. № ******, принадлежавшего истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной повреждения автомобиля стало падение штукатурки со стены дома, возле которого был припаркован данный автомобиль.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11.0.2024 в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО4 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. Р778КК59. В ходе проверки по материалу установлено, что автомобиль принадлежащий ФИО4 в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был припаркован у здания по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. Вернувшись к автомобилю в 13 часов 45 минут ФИО4 обнаружил на нем повреждения. Протоколом осмотра установлены следующие повреждения: вмятина и сколы по всей крыше автомобиля, трещина на лобовом стекле. В момент обнаружения автомобиля, установлено, что повреждения образовались из-за обрушения штукатурки с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. В полицию ФИО4 обратился с целью регистрации данного факта.

Управление многоквартирным жилым дом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Ремстройкомплекс».

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства суд исходит из того, что именно на ответчика ООО «Ремстройкомплекс» возложена обязанность следить за технически исправным состоянием фасада дома, относящегося к общему имуществу дома.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, подлежит удовлетворению.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» составляет 312 900 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» у суда не имеется, поскольку экспертное заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в области оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиками выводы данного расчета не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлены претензии с требованием в десятидневный срок произвести выплату причиненного ущерба в размере 312894 руб., а также стоимости экспертизы в размере 10000 руб., которые остались без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивает с ООО «Ремстройкомплекс» в пользу ФИО1 расходы на восстановление транспортного средства в размере 312900 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» в размере 10000 руб.

Суд полагает, что данные расходы понесены истцом вынужденно, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем взыскивает с ООО «Ремстройкомплекс» в пользу истца 10 000 руб. При этом суд руководствуется разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и учитывает, что такие расходы были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд и связаны с собиранием доказательств по делу, заключение специалиста подтвердило наличие повреждений автомобиля истца.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, судебных расходов на оказание юридических услуг, расходов на оплату госпошлины.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 490 руб.

Расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5

Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, а именно: представитель истца составил досудебную претензию, составил исковое заявление, подготовил пакет документов в суд, с учетом принципа разумности, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика подтвержденные почтовые расходы в сумме 490 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10323 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба причиненного имуществу, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) расходы на восстановление транспортного средства в размере 312 900 руб., судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы – 490 руб., расходы на оказание юридических услуг – 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская