ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Куковеровой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственный правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жигулевского городского суда находится гражданское дело № 2-1136/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, умершей 03.12.2016г., о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственный правоотношений.

Представитель истца, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дал пояснения по существу спора, в качестве адреса места жительства указал <адрес>.

В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников, принявших наследство.

Из ответа нотариуса г.Самары ФИО3 на запрос суда следует, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, умершей 03.12.2016г., является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.08.2023г., ФИО1 привлечен по делу в качестве соответчика.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.08.2023г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, 02.04.2023г., в настоящий момент нигде не зарегистрирован.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку иск кредитором предъявлен за пределами срока принятия наследства, который истек 24 октября 2009 г.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>. Аналогичный адрес ответчик также указал в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, правила исключительной подсудности, либо подсудности по выбору истца на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение по последнему известному месту жительства ответчика - в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 40, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1136/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственный правоотношений для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Тришкин Е.Л.