Решение по делу № 2-1291/2022 от 09.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001848-89

Дело № 2-34/2023 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6 (одновременно является законным представителем третьего лица – <данные изъяты> ФИО9),

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,

установил:

истец – Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на состав семьи из трех человек, включая дочерей ФИО4, ФИО7, в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, со снятием ФИО6 и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец указывает, что несмотря на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма, дочь ФИО6 – ответчик ФИО4 продолжает проживать в ранее занимаемом муниципальном жилом помещении – <адрес> в <адрес>, сохраняя регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в результате чего нарушаются права муниципального образования, как собственника жилья, при том, что ответчик обеспечена иным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма нанимателю ФИО6 на состав семьи. Занятие ответчиком <адрес> в <адрес> истец считает незаконным.

С учетом требований, уточенных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселить ответчика из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на указанных исковых требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске. Считает доводы возражений ответчика на иск основанными на ином, неправильном толковании закона. Обращает внимание, что ФИО6 жилое помещение – <адрес> в <адрес> предоставлено по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, когда при определении площади предоставляемого жилья учитывался заявленный ФИО6 состав ее семьи, в т.ч. ответчик. Полагает, что доводы ответчика не свидетельствуют о сохранении ею права пользования на условиях социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, ее представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы возражений, указанных в письменном отзыве. Обращают внимание, что по состоянию на момент предоставления матери ФИО4 – ФИО6 <адрес> в <адрес> ответчик достигла возраста 16-ти лет. В связи с чем, со ссылкой на статью 20 ГК РФ просят учесть, что в данном случае местом жительства ответчика не могло автоматически в обязательном порядке признаваться место жительства ее законного представителя – матери ФИО6 в предоставленной ей <адрес> в <адрес>. Указывают, что поскольку до настоящего времени ответчик продолжает проживать в <адрес> в <адрес>, осуществлять права и обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в связи с проживанием в нем, то за ней сохраняется право проживания в указанной квартире. Также просят учесть, что по состоянию на момент рассмотрения дела на основании заявления ФИО4 и нанимателя <адрес> в <адрес> – третьего лица ФИО6 ответчик исключена из договора социального найма <адрес> в <адрес>. Просили в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 (одновременно является законным представителем третьего лица – <данные изъяты> ФИО9, на момент рассмотрения дела достигшей возраста 16-ти лет) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, указанные ответчиком и ее представителем. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО9 извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала. Интересы ФИО9 в судебном заседании представляет ее законный представитель – третье лицо ФИО6, по утверждению которой, ФИО9 известно о нахождении в производстве суда настоящего дела.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО6 (мать ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ она была принята истцом на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В названном заявлении ФИО6 указала, что она проживает в жилом помещении ее родителей – <адрес> в <адрес>, предоставленной ФИО8 (отец ФИО6) на основании ордера на жилое помещение №а от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является матерью ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО9

Из предоставленных истцом материалов учетного дела при нахождении ФИО6 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, следует, что при прохождении перерегистрации для подтверждения права находиться на указанном учете ФИО6 указывала в качестве членов своей семьи своих детей – дочерей ФИО4, ФИО9

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на состав семьи из трех человек, включая дочерей ФИО4, ФИО9, в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., со снятием ФИО6 и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, ФИО6 жилое помещение – <адрес> в <адрес> предоставлено по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, когда при определении площади предоставляемого жилья учитывался заявленный ФИО6 состав ее семьи, в т.ч. ответчик.

При предоставлении <адрес> в <адрес> ФИО6 на состав семьи, включая ответчика, тем самым, подтверждено право пользования ФИО4 указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обеспечена возможность реализации права на жилище.

Разрешая спор, суд критически оценивает доводы ответчика, ее представителя, третьего лица ФИО4 со ссылкой на статью 20 ГК РФ о том, что в данном случае, поскольку по состоянию на момент предоставления матери ФИО4 – ФИО6 <адрес> в <адрес> ответчик достигла возраста 16-ти лет, то местом ее жительства ответчика не могло автоматически в обязательном порядке признаваться место жительства ее законного представителя – матери ФИО4 в предоставленном ей жилом помещении.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае жилищные права ответчика реализовывались не в порядке статьи 20 ГК РФ, но по специальному основанию, предусмотренному законом, а именно, при обеспечении законного представителя ФИО4 – ФИО6 в составе семьи, включая ответчика, жилым помещением по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий.

На момент принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО6 по договору социального найма <адрес> в <адрес> ответчик не исключалась из состава семьи ФИО6 для целей предоставления жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при указанных обстоятельствах доводы ответчика о правомерном сохранении ею в настоящее время права пользования на условиях социального найма ранее занимаемой квартирой № в <адрес> в <адрес> судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено, до обращения истца в суд с иском по настоящему делу ответчик, достигшая совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, не ставила под сомнение обоснованность включения ее в договор социального найма <адрес> в <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в указанном жилом помещении.

В этой связи, доводы ответчика со ссылкой на то, что до настоящего времени она продолжает фактически проживать в <адрес> в <адрес>, осуществлять, по ее мнению, права и обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в связи с проживанием в нем, имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, в установленных обстоятельствах дела сами по себе не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на то, что по состоянию на момент рассмотрения дела в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений ФИО4 и нанимателя <адрес> в <адрес> – ФИО6 ответчик исключена из договора социального найма указанной квартиры.

Вместе с тем, разрешая дело, суд учитывает, что указанные действия ответчика, которая по своему усмотрение осуществляет принадлежащие ей жилищные права, по исключению ее из договора социального найма <адрес> в <адрес>, сами по себе не опровергают правомерность изначального предоставления указанной квартиры ФИО6 с учетом состава членов семьи, включая ответчика, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленном порядке не оспорено, недействующим, в т.ч. в части, не признано, а также не опровергают действительность заключенного впоследствии договора социального найма указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, который в результате названных действий ответчика был лишь расторгнут в отношении нее, будучи действующим, и ранее недействительным, в т.ч. в части не признавался.

Расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес>, вопреки доводам ФИО4, не влечет сохранение за ней либо возникновение у нее прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении <адрес> в <адрес>.

Оценив доводы возражений ответчика на иск в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в установленных обстоятельствах дела поведение ответчика фактически сводится к возникновению у нее права пользования на условиях социального найма несколькими жилыми помещениями из состава муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, т.е. приводит к сверхобеспеченности ее жилыми помещениями на условиях социального найма, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на основании постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока его расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ранее жилищные права ответчика были обеспечены путем предоставления ей в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма жилого помещения в составе членов семьи нанимателя жилья – третьего лица ФИО4

В свою очередь, при сохранении ФИО4 права пользования <адрес> на условиях социального найма, на чем настаивает ответчик, она фактически приобретает право вновь на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но уже в порядке расселения <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, что в установленных обстоятельствах дела противоречит закону, также влечет возникновение на стороне ответчика сверхобеспеченности муниципальными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Иных доводов, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, в обоснование возражений против иска ответчиком, ее представителем в ходе рассмотрения дела не указано.

Таким образом, ответчика следует признать утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор, суд учитывает, что поскольку распорядительный акт органа местного самоуправления – постановление Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО6 на состав семьи, включая ответчика, предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес>, в установленном порядке не отменен, не изменен, недействующим, в т.ч. в части, не признан, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в остальной части с принятием по делу решения о выселении ответчика из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м.

В противном случае, выселение ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилья будет фактически свидетельствовать о произвольном лишении ее жилища, что недопустимо.

Суд учитывает, что фактическое заселение ответчика в <адрес> в <адрес> является ее правом, но данное право подлежит обеспечению при предъявлении истцом требования о выселении ответчика из ранее занимаемой <адрес> в <адрес>, поскольку изначально прекращение права пользования ответчика данной квартирой было обусловлено именно предоставлением ей на условиях социального найма <адрес> в <адрес>.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в которой по состоянию на момент рассмотрения данного дела ответчик согласно сведениям, предоставленным органом по вопросам миграции, сохраняет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истец – орган местного самоуправления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

В этой связи, согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. – в сумме, установленной законом при обращении юридического лица в суд с иском, содержащим требования неимущественного характера.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) из жилого помещения – <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>, общей площадью 51,2 квадратных метра.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ