Дело № 2-421/2025, № 12RS0002-01-2025-000480-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 18 июня 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Семсеевой М.Г., несовершеннолетней П.Ю.Р. и её законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетней П.Ю.Р. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Звениговского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней П.Ю.Р., <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> домашнее животное - собака, принадлежащая ответчику ФИО2, напала и нанесла травмы в виде многочисленных укусов в область правой ягодицы и обеих ног несовершеннолетней П.Ю.Р., тем самым нанесла вред жизни и здоровью последней. Согласно заключению эксперта № от <дата> у П.Ю.Р. выявлены телесные повреждения: рубцы кожи левой голени, области правого голеностопного сустава, правой ягодицы, правого бедра, которые могли возникнуть при заживлении укушенных ран, в свою очередь возникших от действия острых ребер твердых предметов с ограниченными поверхностями, чем могли быть зубы собаки при укусах, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. По данному факту <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил несовершеннолетней П.Ю.Р. физические и нравственные страдания. После случившегося ей пришлось обратиться в медицинскую организацию и пройти лечение. Размер компенсации морального вреда сторона истца оценивает в сумме <.....>

В судебном заседании помощник прокурора Семсеева М.Г., несовершеннолетняя П.Ю.Р. и её законный представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Несовершеннолетняя П.Ю.Р. указала, что в тот день, когда она возвращалась с прогулки, рядом с домом, на нее неожиданно напала собака, покусала её, проходивший мимо мужчина отогнал собаку. После случившегося вызвали скорую медицинскую помощь, её доставили в больницу, где около 7-8 дней проходила стационарное лечение, после – амбулаторное, ей сделали прививки. От нападения собаки она очень испугалась.

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно извещенным надлежащим образом, в судебные заседание не явился, сведений об уважительности причин его неявки не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить

суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> около 22 часов 50 минут домашнее животное – собака, похожая на породу «питбуль», принадлежащая ответчику, около дома <адрес> напала на несовершеннолетнюю П.Ю.Р., <дата> года рождения, и нанесла последней травмы в виде многочисленных укусов в область правой ягодицы и обеих ног, тем самым нанесла вред жизни и здоровью П.Ю.Р.

По данному факту постановлением начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными и обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия Комитета Ветеринарии Республики Марий Эл от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.52 КоАП РФ (Нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере <.....>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно выписке из медицинской карты П.Ю.Р. <дата> экстренно госпитализирована в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» с диагнозом: «<.....>», проведено необходимое лечение, выписана с улучшением <дата>, назначено дальнейшее лечение и вакцинация.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Звениговского районного судебно-медицинского отделения ГБУ РМЭ «БСМЭ» № от <дата> у П.Ю.Р. выявлены телесные повреждения: рубцы кожи левой голени, области правого голеностопного сустава, правой ягодицы, правого бедра, которые могли возникнуть при заживлении укушенных ран, в свою очередь возникших от действия острых ребер твердых предметов с ограниченными поверхностями, чем могли быть зубы собаки при укусах, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

С учетом представленных доказательств по делу суд приходит к выводу, что в результате нападения и укуса принадлежащей ответчику собаки, несовершеннолетняя П.Ю.Р. претерпела физические и нравственные страдания, легкий вред здоровью, несовершеннолетняя испытала физическую боль, страх, негативные эмоции, у неё появилась пугливость, о чем она объяснила суду, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, её несовершеннолетний возраст, конкретные обстоятельства, при которых были причинены повреждения, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению несовершеннолетней, в сумме <.....>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <.....>.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетней П.Ю.Р. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<.....>) в пользу несовершеннолетней П.Ю.Р., <дата> года рождения (<.....>), в лице законного представителя ФИО1 (<.....>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<.....>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года