Дело № 2-567/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических слуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021 года произошло ДТП, с участием марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Виновником ДТП был признан ФИО1 ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, заявление потерпевшего было удовлетворено. Впоследствии страховщик потерпевшего обратился с заявлением в порядке суброгации о возмещении выплаченного страхового возмещения к страховщику виновника ДТП, заявление было удовлетворено. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила сумма, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» № 606935/JS от 26.02.2022 г. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «СК «Инсайт» возмещение в размере сумма Однако разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба составляет сумма в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд.
20.01.2023 г. в ответ на запрос суда, СПАО «Ингосстрах» предоставил копию выплатного дела по факту ДТП произошедшего 30.11.2021 г., с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее заявил возражение относительно заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, согласился с калькуляцией предоставленной третьим лицом СПАО «Ингосстрах».
Представитель Третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее предоставил ответ на судебный запрос, с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
30.11.2021 года по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № ХХХ 0200478578.
Риск гражданской ответственности автомобиля фио в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «СК «ИНСАЙТ» полис № А001-02ALU 030272.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство марка автомобиля государственные регистрационные 6знаки М 367 КО 790, под управлением водителя фио
Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СК «ИНСАЙТ» был возмещен ущерб фио в размере сумма, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» № 606935/JS от 26.02.2022 г., и платежным поручением № 500 от 03.03.2022 г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании действующего законодательства ООО «СК «ИНСАЙТ» обратилось с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «СК «Инсайт» возмещение в размере сумма Однако разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба составляет сумма
Между тем, после получения документов в урегулированном выплатном деле ФИО1 сотрудниками СПАО «Ингосстрах» был проведен анализ, в ходе которого возникли сомнения в сумме страхового возмещения, так согласно проведенным расчетам позволяющим сделать вывод что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м составляет сумма
Согласно этой калькуляции СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «СК «ИНСАЙТ» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 292468 от 16.03.2022 г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных третьим лицом СПАО «Ингосстрах» документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м составляет сумма
Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, более того Ответчик согласен с калькуляций СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма что составляет 12% от суммы исковых требований в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по калькуляции СПАО «Ингосстрах») – сумма (страховое возмещение).
Одновременно в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 197-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требований ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в порядке суброгации, в сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья фио