Решение по делу № 2-37/2023 от 09.02.2023

№ 2-37(4)/2023

УИД 64RS0028-04-2023-000004-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 17.07.2022, около 10 час. 20 мин. ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 212140, г.р.з. <Номер> на пересечении ул. Чапаевская и пер. Мостовой с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, в нарушение правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству двигающегося по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 219010, г.р.з. <Номер> под управлением истца.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.12.2022, по делу № 5-206/2022, ФИО3 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № ИП 3263/2022 от 02.01.2023, материальный ущерб автомобилю, в результате ДТП, составил в сумме 204 050 руб.

Согласно справке ГУЗ СО «Перелюбская районная больница» от 17.07.2022, истцу был поставлен диагноз: рваная ушибленная рана ушной раковины слева с размозжением хряща.

Согласно заключению эксперта № 451 от 14.10.2022, в результате ДТП, истцу причинен легкий вред здоровью.

Со ссылками на положения ст.ст. 1064, 1079, 1083, 151, 1101 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит: взыскать с ФИО3 в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 204 050 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием в размере 150 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в ДТП виноват сам истец, поскольку двигался на своем автомобиле с высокой скоростью. Сумма исковых требований завышена, в случае удовлетворения иска, просил учесть его возраст, инвалидность.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав истца его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-206/2022, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2022 года, около 10 час. 20 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 212140 г.р.з. <Номер> на пересечении ул. Чапаевская и переулка Мостовой с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 219010 г.р.з. <Номер>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 и ФИО7, пассажирки транспортного средства ВАЗ 219010 г.р.з. <Номер>, причинен легкий вред здоровью.

Данные факты сторонами не оспаривались.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму 204 050 руб., что подтверждается экспертным заключением № ИП3263/2022 от 02.01.2023 (л.д. 42-67)

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей (л.д. 40-41)

Истец обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в возмещении убытков ему было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства, ответчик подтвердил факт отсутствия у него на момент ДТП страховки в рамках ОСАГО.

Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, следовательно, ответчик, как виновник ДТП и водитель, не застраховавший свою гражданскую ответственность, должен возместить имущественные убытки истцу в сумме 204 050 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 551 от 14.10.2022, имеющимся в деле об административном правонарушении № 5-206/2022, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рваная ушибленная рана ушной раковины слева с размозжением хряща - образовавшаяся от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью…..».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Относительно расходов истца, суд полагает подлежащими удовлетворению, так расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены документально.

Довод ответчика, что сумма материального ущерба завышена, суд считает не состоятельным, поскольку материальный ущерб в сумме 204 050 руб. установлен экспертизой, доказательств, обратному ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не ходатайствовал. Также суд принимает во внимание, что истец при проведении экспертизы, уведомлял ответчика о времени и месте ее проведения.

Иные доводы ответчика, суд также находит не состоятельными, как не основанных на законе, не подтвержденных в ходе судебного разбирательства, и не влияющих на суть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 204 050 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием в размере 25 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 00 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий А.И. Панков