Дело №

УИД: 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора Ф.И.О.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ГУ МВД России по <адрес>, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> о признании результатов служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы незаконными и недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании результатов служебной проверки № от <дата>, Приказа № л/с от <дата> о расторжении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконными и недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности полицейского 2 взвода 1 роты отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> с <дата>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с <дата> и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> истец проходила государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последнее место службы в должности полицейского 2 взвода 1 роты отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по <адрес>, где был заключен контракт на прохождение службы. По результатам служебной проверки приказом руководства УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> по личному составу N 69 л/с от <дата> контракт с истцом расторгнут и она была уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 статьи 82 ФЗ от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения послужило заключение по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки от <дата> №. С заключением служебной проверки истец не была ознакомлена, предоставить его ей отказались, сославшись на то, что эти документы для служебного пользования. С заключением проверки истец не согласна, считает ее незаконной и проведенной со следующими нарушениями: нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от <дата> №; заключение служебной проверки и увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются незаконными, поскольку служебная проверка проведена без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки моих действий, ее результаты являются необъективными. Приказом руководства УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> по личному составу N 69 л/с от <дата> истец была уволена со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном противоправном поведении. Истец указывает, что необходимо учесть служебную характеристику на нее, она в период службы зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, инициативный сотрудник, готовый подчинить личные интересы интересам дела, дисциплинарных взысканий не имела, а также момент совершения проступка – <дата>, шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания, исчисляемый со дня совершения проступка истек, в связи с чем считает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки от <дата> за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном противоправном поведении, произведено по истечении соответствующего срока и является незаконным. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Ф.И.О. и ее представитель по доверенности Ф.И.О. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иском заявлении с учетом дополнений, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Ф.И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Ф.И.О. полагала исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. Также, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (основные обязанности сотрудника органов внутренних дел), сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Также, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от <дата> N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от <дата> N 161, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между начальником МВД РФ в лице начальника ОВД <адрес> и Ф.И.О. был заключен контракт о прохождении службы на должности милиционера подразделения охраны и обслуживания группы охраны обеспечения и обслуживания, сроком на 3 года. (л.д.65)

<дата> между МВД РФ в лице начальника милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> и Ф.И.О. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности милиционера, срок контракта 3 года. ( л.д. 66)

<дата> между начальником Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> и старшим сержантом Ф.И.О., заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого Ф.И.О. обязуется выполнять обязанности по должности полицейский роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>. ( л.д. 68)

Согласно Дополнительному соглашению № к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дата> Ф.И.О. переведена на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>.(л.д. 69)

<дата> Ф.И.О. была уведомлена руководством УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> о предстоящем расторжении контракта и увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.70)

Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> №/с от <дата> Ф.И.О. уволена со службы в органах внутренних дел пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с ней расторгнут контракт о прохождении службы в органах ОВД РФ ( л.д.17).

Основанием к увольнению Ф.И.О. послужило заключение по результатам служебной проверки от <дата>. (л.д.51-57)

Поскольку истец проходила службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ), Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения служебной проверки (№ от <дата>) <дата> начальником УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> генералом – майором Ф.И.О. назначена служебная проверка по факту совершения полицейским 2 взвода 1 роты отдельного батальона полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> сержантом полиции Ф.И.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ИЛС ОРЛС УВД на ММ капитана внутренней службы Ф.И.О. (№ГУ МВД России по <адрес> (№ от <дата>) (л.д 87), согласно которому в рамках рассмотрения обращения Ф.И.О. установлено, что <дата> Ф.И.О., находясь в свободное от службы время на детской площадке по адресу: <адрес>, г.о.Красноармейск, <адрес>, в присутствии неустановленных лиц громко выражалась нецензурной бранью, грубо нарушала общественный порядок, в связи с чем жителями совершались телефонные звонки с жалобами в службу 112.

Из заключения служебной проверки от <дата> следует: анализ материалов, собранных в ходе служебной проверки, показал, что ранее <дата> в ИЛС ОРЛС УВД на ММ поступило электронное обращение Ф.И.О. ( № от <дата>), который жаловался на Ф.И.О., проживающую в <адрес>, которая в свободное от службы время в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имея на то оснований, применила физическую силу в отношении тринадцатилетнего ребенка, который качался на качелях, при этом, выражалась цензурной бранью в адрес свидетелей конфликта. Заявитель посчитал, что данное поведение недопустимо и порочит честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. К своему обращению Ф.И.О. приобщил видеозапись, которая была изучена и установлено, что на ней действительно запечатлена Ф.И.О. В дальнейшем Ф.И.О. была предоставлена еще одна видеозапись, на которой запечатлена Ф.И.О.Ф.И.О. в своем письме от <дата>, направленном посредством электронной почты, пояснил, что Ф.И.О. в быту систематически распивает спиртные напитки в общественном месте( детские площадки, улицы и иные общественные места). выражается цензурной бранью. На замечания со стороны общественности реагирует болезненно, периодически агрессивно. В состоянии алкогольного опьянения нарушает режим тишины ( громко слушает музыку). В рамках данной служебной проверки были просмотрены видеозаписи, представленные Ф.И.О. и установлено следующее: на видеофайле с названием VIDEO_1 в неустановленное время на улице в месте, похожем на детскую площадку рядом с жилыми домами, стоит Ф.И.О., держит неизвестную девушку за волосы, при этом неизвестный молодой человек пытается заступиться за девушку и просит ее отпустить, на что Ф.И.О. начинает выражаться нецензурной бранью и пытается схватить данного молодого человека за голову, но он, отклоняется от ее руки, на что Ф.И.О. наносит ему удар ногой по телу и снова пытается схватить его за голову, при этом держит и дергает неизвестную девушку за волосы, подростки говорят ей о том, что вызовут сотрудников полиции, на что Ф.И.О. злится и кричит на них, используя нецензурную брань. Свидетели конфликта набирают номер на мобильном телефоне. Запись обрывается. Установлено, что согласно информации, размещенной в ОДЧ ИСОД МВД России. <дата> в КУСП ОП по г.о. ФИО1 МВД России «Пушкинское» за №№,2829 и 2831 зарегистрированы обращения различных граждан по факту нарушения общественного порядка на детской площадке по адресу: <адрес>, г.о. Красноармейск, <адрес>, с участием женщины. Ранее проведенной проверкой по обращению Ф.И.О. было установлено, что данной женщиной является Ф.И.О.

В рамках служебной проверки установлено, что согласно информации, размещенной в СОДЧ ИСОД МВД России, <дата> в КУСП ОП по г.о. ФИО1 МВД России «Пушкинское» за №№,2829 и 2831 зарегистрированы обращения различных граждан по факту нарушения общественного порядка на детской площадке по адресу: <адрес>, г.о.Красноармейск, <адрес>, с участием женщины. Ранее проведенной проверкой по обращению Ф.И.О. было установлено, что данной женщиной является Ф.И.О.….

С целью получения письменного объяснения участкового уполномоченного отдела полиции по городскому округу Красноармейск в отдел полиции был направлен запрос, из ответа на который следует. Что <дата> в Отдел полиции по городскому округу ФИО1 МВЛ России «Пушкинское» поступило сообщение по факту того, что в районе <адрес> в <адрес> женщина в состоянии алкогольного опьянения избивает несовершеннолетних, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №№,2829,2831 от <дата>. Прибывшими на место нарядом полиции установлено, что конфликт происходил между Ф.И.О. и несовершеннолетними гражданами, по данному факту была опрошена Ф.И.О., в рамках проводимой проверки личность ее была установлена сотрудниками дежурной части Отдела полиции по городскому округу ФИО1 МВД России «Пушкинское» с помощью автоматической базы данных…

По результатам служебной проверки установлена вина полицейского 2 взвода 1 роты отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Ф.И.О. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 8.5,8.6 п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Утвержденных приказом МВД России № от <дата>, ч.4 ст. 7, ч.3,ст.5 ФЗ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции»; расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации полицейского 2 взвода 1 роты отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Ф.И.О. на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При этом обстоятельств смягчающих, ответственность Ф.И.О., а также предусмотренных ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ходе проведения служебной проверки не установлено.

По результатам проведения в отношении Ф.И.О. служебной проверки ответчиком было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Указанные в служебной проверке факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достоверными и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании от <дата> суду для просмотра стороной ответчиков были представлены видеозаписи на CD-дисках, которые содержаться в материалах служебной проверки; просмотр видеозаписи был произведен в присутствии сторон, прокурора; сторона истца подтвердила, что на данной видеозаписи Ф.И.О.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок наложения дисциплинарного взыскания. Процедура увольнения осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из анализа положений ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам.

Вопреки доводам истца наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых оно было совершено.

Оснований для признании результатов служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнения со службы незаконными и недействительными, судом не установлено.

Таким образом, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании результатов служебной проверки № от <дата>, Приказа № л/с от <дата> о расторжении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и недействительными и производные требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности полицейского 2 взвода 1 роты отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> с <дата>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с <дата> и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в иске отказано требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. к ГУ МВД России по <адрес>, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> о признании результатов служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы незаконными и недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -07.07.2023

Судья: