УИД 22RS0050-01-2025-000099-44

Дело № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2025 г. с.Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

представителя прокуратуры <адрес> –

и.о. прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.06.2023 дознавателем МО МВД России «Кулундинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами). ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, как подозреваемой по делу, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Срок дознания по делу составил 158 суток. ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт по уголовному делу был утвержден прокурором <адрес> и дело направлено в суд. По результатам рассмотрения уголовного дела судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, ввиду её непричастности к совершению преступления. Уголовное дело было рассмотрено по существу за 7 судебных заседаний. На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ней признано право на реабилитацию.

До вынесения оправдательного приговора ФИО1 испытала сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного возбуждения и расследования в отношении неё уголовного дела, по составу преступления, которое она не совершала; нахождения длительное время в статусе подозреваемой и обвиняемой; незаконного избрания в отношении неё меры процессуального принуждения.

Незаконное и необоснованное обвинение ФИО1 в том, что она, будучи, фельдшером скорой медицинской помощи, сбыла ампулу лекарственного препарата «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом, привело к тому, что к ней с недоверием начали относиться коллеги по работе, полагая, что она совершила указанное деяние и поэтому заслуживает наказание; от неё отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи; люди, которые ранее ей доверяли, стали выражать по отношению к ней и её семье осуждение и презрение.

Из-за незаконного обвинения и стресса у истца началась депрессия и бессонница, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена пройти лечение в дневном стационаре КГБУЗ «Табунская ЦРБ».

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные ею на составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, представив в качестве доказательств несения данных расходов, чек на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что ввиду незаконного уголовного преследования пострадала и ее репутация. Она с 2007 года работает в КГБУЗ «Табунская ЦРБ», всегда добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполняла свои обязанности, неоднократно была награждена почетными грамотами и благодарственными письмами; никогда не совершала никаких противозаконных действий, тем более, преступлений. Жила спокойной, размеренной жизнью, воспитывала одна сына. И с мая 2023 года ее жизнь перевернулась – начались вызовы в полицию, допросы, очные ставки, судебные заседания. Почему-то дознание и прокурор верили тем, кто ее обвинял в том, чего она не совершала, а её не слышали, поэтому вера в справедливость «таяла с каждым днем» и её нравственные страдания усиливались. Страдала не только она, но и ее близкие родственники. Она переживала, что может лишиться работы, а, соответственно, заработка, ведь она обвинялась в совершении преступления, связанного с её профессиональной деятельностью. До сих пор ей очень тяжело вспоминать эти девять месяцев, когда её обвиняли в том, чего она не совершала.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7, а также третьего лица МО МВД России «Кулундинский» ФИО6 в судебном заседании возражали относительно взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, полагая, что истцом доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, в связи с уголовным преследованием, не представлено; причинно-следственная связь между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, не установлена. Полагали, что сумма в размере 300000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации перенесенных физических и нравственных страданий, не подтверждается доказательствами, является необоснованно завышенной, как и сумма, заявленная истцом в качестве возмещения расходов на составление искового заявления в размере 3500 рублей. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель прокуратуры <адрес> – и.о. прокурора <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил в судебном заседании, что истец имеет право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда в денежном выражении, однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей является необоснованно завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов; оснований для взыскания судебных расходов в размере 3500 рублей не имеется. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МО МВД России «Кулундинский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами) (у/д т.1 л.д.1).

Санкция ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о подозрении её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (у/<...>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, как подозреваемой по уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (у/д т.1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт по уголовному делу был утвержден начальником ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ – прокурором <адрес> ФИО10 и дело направлено в Табунский районный суд <адрес> (у/д т.2 л.д. 6-28).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела судом в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, ввиду её непричастности к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию (у/д т.2 л.д.164-174).

Уголовное дело направлено начальнику пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по истечении сроков давности уголовного преследования; лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

За период с момента получения сообщения о совершенном преступлении до передачи уголовного дела в суд, ФИО1 дважды допрашивалась (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 20, 140), дважды участвовала в очных ставках (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – у/<...>), знакомилась с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (ДД.ММ.ГГГГ – у/д т.1 л.д. 168, 173).

Срок дознания по уголовному делу составил 5 месяцев (158 суток); срок рассмотрения дела в суде – 4 месяца (7 судебных заседаний).

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО18 В.В. не задерживалась; мера пресечения к ней не применялась ни дознанием, ни судом.

На оправдательный приговор в отношении ФИО1 прокурором <адрес> принесено апелляционное представление (у/д т.2 л.д. 180-181), которое до направления уголовного дела в апелляционную инстанцию, было отозвано прокурором района (у/д т.2 л.д. 182).

Оправдательный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, кроме прочих, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении него меры пресечения или принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, право на реабилитацию признано оправдательным приговором Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о характере и степени нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, судом учитываются показания истца, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются доказательствами по делу, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, согласно пояснениям девятилетнего <данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей сестра истца - ФИО1 и мать истца - Свидетель №3 пояснили, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, <данные изъяты>

Из объяснений свидетеля Свидетель №5, соседки истца по квартире в многоквартирном доме, следует, что в 2023-2024 годах по селу ходили слухи о том, что ФИО1 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и показаниями истца; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истцом также представлены доказательства того, что длительная психотравмирующая ситуация, связанная с уголовным делом, способствовала ухудшению ее состояния здоровья.

Для установления причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья ФИО1 судом была допрошена лечащий врач истца – Свидетель №1, указавшая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение в дневном стационаре КГБУЗ «Табунская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. Данное состояние возникло со слов пациента после острого психо-эмоционального перенапряжения. Действительно стресс, психотравмирующая ситуация, связанная с уголовным делом, могли способствовать ухудшение состояния здоровья ФИО1 Ранее истцу данный диагноз не выставлялся, соответственно, лечение у неё она проходила впервые.

Судом принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что пострадала её репутация, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, поскольку как следует из объяснений указанных выше свидетелей, оценка которым дана выше, ФИО1, будучи, фельдшером скорой медицинской помощи, имеющая многочисленные награды в связи с её достижениями в трудовой деятельности, в период дознания и суда стала предметом обсуждения и осуждения, учитывая небольшой населенный пункт, где «все у всех на виду». Многие люди с осуждением и негативно стали относится к ней, в том числе коллеги по работе, соседи по дому, что подтверждается пояснениями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Как пояснили, допрошенные в качестве свидетелей мать и сестра истца, последняя очень переживала, что люди от неё отворачиваются, что её близкие также испытывают страдания в связи с необоснованным привлечением её к уголовной ответственности, видя её переживания и отношение окружающих. Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, по месту работы истца, сотрудниками полиции проводилось изъятие документов, что не могло не вызывать у истца переживания по поводу того, что это отразится на ее репутации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием истца и ухудшением ее здоровья, утратой репутации, а как следствие её нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.

Доводы представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица МО МВД России «Кулундинский» о том, что ФИО1 не обосновала моральный вред и размер его компенсации, не представила доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи указанных событий с уголовным преследованием, в связи, с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинении истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий. К тому же истец ФИО1 представила доказательства наличия обстоятельств, вследствие которых она испытывала нравственные страдания.

Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период незаконного уголовного преследования. Так, уведомление о подозрении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), а оправдательный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ведения в отношении истца незаконного уголовного преследования, которое сопровождалось вызовами, допросами, очными ставками, не могло не оказать отрицательного и неизгладимого влияния на физическое, моральное и психологическое состояние истца ФИО1, которая ранее не судима, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы. Трудовые и личные качества ФИО1 были отмечены неоднократными почетными грамотами и благодарственными письмами.

Истец ФИО1 имеет медицинское образование; с августа 2007 года до настоящего времени работает в КГБУЗ «Табунская ЦРБ».

В связи с тем, что она занимает должность фельдшера скорой медицинской помощи в небольшом населенном пункте – <адрес>, она известна большей части жителей данного села. В период предварительного расследования и суда она продолжала работать, и в связи с публичным характером ее работы ей было гораздо сложнее переживать сложившуюся ситуацию, выезжать по вызовам, находясь на дежурстве. Тем более, что из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что слухи об уголовном преследовании ФИО1 распространились по всему селу.

То обстоятельство, что информация о возбуждении уголовного дела стала известна широкому кругу лиц, повлияло на репутацию истца и, соответственно, не могло не усилить степень причиненных нравственных страданий ФИО1

Истец переживала за будущее своей семьи, сына, которого она воспитывает одна, переживала за то, что может лишиться работы, а соответственно, заработка, ведь она обвинялась в совершении преступления, связанного с ее профессиональной деятельностью, что не могло не повлиять отрицательно на состояние её здоровья; прошла стационарное лечение в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» от заболевания, которое, как установлено, могло возникнуть в связи с нахождением истца в состоянии стресса, психотравмирующей ситуации.

Указанные обстоятельства в совокупности не могли не причинить истцу нравственные страдания, так как к подобным событиям в жизни человеку невозможно относиться безразлично.

В то же время истец в период уголовного преследования не была изолирована от общества, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения к ней не применялась, избранная в отношении неё мера принуждения в виде обязательства о явке не ограничивала её свободу, не нарушала поддерживаемые истцом близкие семейные отношения с родственниками и сыном, не лишала её возможности оказания им необходимой заботы и помощи, обвинялась истец в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, призванных обеспечить баланс частных и публичных интересов, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, равный 60 000 рублей.

Доказательств наступивших неблагоприятных последствий для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не представлено. В то же время и уменьшение размера компенсации морального вреда приведет к искажению самого смысла реабилитации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вред, причиненный истцу, взыскан с ответчика, требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Доказательства несения данных расходов, подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, какая услуга была оказана (составление иска ФИО1 к Минфину РФ о возмещении морального вреда), кем данная услуга была оказана (ФИО12, юрист, оказывает услуги в области права) и сумма услуги (3500 рублей) (л.д.20).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку иска и другие обстоятельства.

Учитывая требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов, обстоятельства дела, категорию спора, объем выполненной работы, результаты рассмотрения дела, суд полагает, что сумма понесенных расходов в размере 3500 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, соответствуют средним ценам, установленным за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах. Суд не находит их чрезмерными и несоответствующими объему проделанной работы, соответственно в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0105 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2025-000099-44

Подлинник подшит в деле №2-63/2025

Табунского районного суда Алтайского края