Решение по делу № 2-1869/2022 от 14.12.2022 | Печорский городской суд (Республика Коми)

11RS0004-01-2022-003203-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 декабря 2022 года гражданское дело №2-1869/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. (по **** руб. в пользу каждого из истцов). В обоснование иска указано, что **.**.** истцы находились в баре, расположенном по адресу: **********. Около двух часов ночи они вышли на улицу, где стояли и разговаривали с молодым человеком. В этот момент к ФИО2 подбежал ФИО3 и без объяснения причин нанес ФИО2 удар кулаком в височную область головы, от чего последний испытал сильную боль. ФИО1, с целью остановить нанесение побоев ФИО2, подбежала к ФИО3 и попыталась оттащить его. В ответ ФИО3 нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо (в область скулы и в область губы), от чего ФИО1 испытала сильную боль. От ударов ФИО1 упала на землю, испытав не только сильную боль, но и почувствовала себя униженной, так как всё это происходило в общественном месте. После этого, когда истцы находились в коридоре бара, ФИО3 подбежал к ФИО2 и нанес ему два удара кулаком в лицо (в область глаза и в скулы), от чего последний испытал сильную боль. Затем ФИО3 нанес удар ФИО1 кулаком в область глаза, от чего ФИО1 также испытала сильную боль. На месте ударов у ФИО2 образовались отеки, обширная гематома на лице и голове, кровоподтеки. У ФИО1 образовалась гематома и отек в области глаза, появились сосудистые повреждения глаза, отек и гематома на губе, отек в области скулы. По обращению истцов ОМВД России по г.Печоре был зарегистрирован материал проверки №.... По результатам проверки на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои». Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 и ФИО2 значительный моральный вред, который выразился в перенесенных, в связи с нанесением побоев, унижениях (так как указанные события происходили в общественном месте, свидетелями которых были жители поселка), значительной физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, длительном и болезненном лечении побоев, невозможности длительное время вести нормальный, привычный для истцов образ жизни в период восстановления внешнего вида после побоев, а также периодических головных болях в течение длительного периода времени, так как все удары кулаком ФИО3 наносил истцам в область головы. ФИО1, как многодетной матери, в период восстановления внешнего вида после побоев, приходилось бывать в общественных местах, что причиняло дополнительные моральные страдания, так как для любой женщины внешний вид имеет большое значение. В этот период ФИО2 нуждался в лечении невролога, но в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО3, он не мог посещать поликлинику для получения уколов, капельниц, электро-магнитной терапии. По этой причине оформление больничного листа и прохождение лечения пришлось отсрочить на 15 дней и, как следствие, рабочий период на вахте сократился на 15 дней, что привело к уменьшению дохода многодетной семьи ФИО5. Снижение дохода, как следствие, вызывало моральные страдания, так как на содержании истцов находятся несовершеннолетние дети.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОМВД России по г.Печоре.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания. Конверт с судебным извещением на имя ответчика ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора, находящего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении мирового судьи ****, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №..., **.**.**. ФИО3, находясь по адресу: **********, в ходе словесного конфликта нанес три удара кулаком в область лица и головы ФИО2, тем самым нанес побои и причинил физическую боль ФИО2, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи **** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении №... в **.**.**. ФИО3, находясь по адресу: **********, в ходе словесного конфликта нанес два удара кулаком в область лица ФИО1, тем самым нанес побои и причинил ФИО1 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, исходит из того, что вина причинителя вреда установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи ****.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд так же принимает во внимание тот факт, что противоправными действиями ответчика было нарушено нормальное душевное состояние истцов, и, безусловно, причинены нравственные и физические страдания.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от **.**.** следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек правой глазничной области, который мог образоваться в результате не менее чем одного воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара, не исключается от воздействия частей тела постороннего человека, в срок до 3-6 суток до судебно-медицинского обследования **.**.**, в том числе **.**.** исключить нельзя, на что указывает цвет кровоподтека, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от **.**.** следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтек лобной области справа и кровоподтек правой глазничной области, которые могли образоваться в результате не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета, по механизму удара, не исключается от воздействия частей тела постороннего человека, в срок до 3-6 суток до судебно-медицинского обследования **.**.**, в том числе **.**.** исключить нельзя, на что указывает цвет кровоподтеков, которые, как отдельно взятые, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного истцам морального вреда ранее, в материалах дела не имеется и сторонами в распоряжение суда не представлено.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершенных административных правонарушений, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных физических страданий, вынужденное нахождение на лечении, физическую боль, негативные последствия происшедшего, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, определив размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО2 (паспорт ****) денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.