РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Фокине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, ул<данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий и комфортности в квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, которые согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты> от <дата> ООО «Дальневосточный центр экспертиз» выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. <адрес> квартиры после перепланировки уменьшилась за счет возведенных перегородок. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО2, который на заявленных требованиях настаивал по доводам в иске. Пояснил, что истцом были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включили в себя: возведение разделительной перегородки на площади жилой комнаты; устройство дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и жилой комнатой, переоборудование помещения кухни; замена сантехнического оборудования в туалете и ванной комнате; возведение разделительной перегородки на площади помещения прихожей, с целью организации помещения кухня-ниши. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истица с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в администрацию не обращалась в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, решение о согласовании переустройства и перепланировки не издавалось.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что проводила техническое заключение по выполненной перепланировке и переустройству расположенной на первом этаже квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, которая проведена в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих норм, правил, технических регламентов, ГОСТов и других нормативных документов, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка выполнена в соответствующих габаритах квартиры и не отразилась на архитектурном облике здания. Стояки систем отопления, трубы системы канализации и водоснабжения не подвергались демонтажу и замене, местоположение общедомовых труб и стояков не изменилось и занимает проектное положение. Техническое состояние жилого дома № <данные изъяты> по указанному адресу и внутри квартиры № <данные изъяты> является исправным и эксплуатационным.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленной надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, расположено оно на первом этаже.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата> общая площадь квартиры изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении произведены следующие мероприятия:

-в помещении № 6 (жилая) на расстоянии 2,48 м от внутренней ограждающей стены возведена разделительная ненесущая перегородка длиной 4,28м с организацией помещения № 8 (жилая) площадью 9,3 кв.м, при этом площадь помещения № 6 (жилая) (после перепланировки № 7 (жилая) уменьшилась и составила 10,0 кв.м, вход во вновь организованное помещение № 8 (жилая) осуществляется в помещение № 1 (прихожая) через существующий дверной проем; вход в помещение № 7 (жилая) осуществляется из помещения № 1 (прихожая) через устроенный дверной проем в ненесущей кирпичной перегородке размером 1,80х2,0м;

-помещение № 4 (кухня) переоборудовано в гардеробную (после перепланировки помещения № 5), в связи с чем, в помещении демонтировано инженерное оборудование (раковина); изменение функционального назначения кухни не повлияло на расположение влажной зоны (кухни) вышерасположенной квартиры, так как после переоборудования, помещение гардеробной имеет статус подсобного помещения, к функциональному назначению которого не предъявляются требования обязательные для помещений с влажными условиями эксплуатации; вход в помещение гардеробной осуществляется через существующий дверной проем из помещения № 1 (прихожая), в результате изменения функционального назначения помещения № 4 (кухня), общедомовые стояки водоснабжения и канализации не подверглись демонтажу и имеют местоположение в помещении № 3 (туалет) в соответствии с планом технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата>; состояние общедомовых инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в том числе, стояки, узлы, арматура и т.д. смонтированы в соответствии с нормативной документацией;

-в помещении № 2 (ванная), № 3 (туалет) произведена замена изношенного инженерно-технического оборудования; стояки водоснабжения и канализации имеют проектное местоположение в помещении № 3 (туалет) вдоль стены смежной с соседней квартирой;

-в помещении № 1 (прихожая) на расстоянии 2,82 м от стены смежной с ванной возведена разделительная ненесущая перегородка длиной 1,80м с устройством 2-х помещений: помещение № 2 (кухня-ниша) площадью 5,1 кв.м., помещения № 1 (прихожая) площадью 6,1 кв.м.

-устройство кухни-ниши в границах помещения № 1 (прихожая) не повлияло на расположение влажной зоны относительно жилых помещений примыкающих к вновь устроенному помещению (в том числе в квартире, расположенной на 2 этаже), так как кухня-ниша площадью 5,1 кв.м находится в габаритах подсобного помещения № 1 (прихожая), к функциональному назначению которого не предъявляются требования, обязательные для помещений с влажными условиями эксплуатации; организация входа/выхода в помещение № 2 (кухня-ниша) осуществляется через вновь устроенное помещение № 1 (прихожая); подключение мойки к воде и канализациям осуществляется горизонтальными отводами от стояков водоснабжения и канализации, которые имеют проектное местоположение и расположены в помещении туалета (помещение № 3); горизонтальная разводка и все оборудование (раковина) установлены в соответствии с дизайнерским решением, вдоль стены, смежной с ванной;

-в помещении № 3 (туалет) (после перепланировки помещение № 4 (туалет) в стене смежной с помещением № 4 (кухня) (после перепланировки помещение № 5 (гардеробная) расположен вентиляционный канал, который в ходе перепланировки и переустройства (переоборудования) затронут не был; вентиляция находится в работоспособном состоянии; вентиляция в кухне-нише принудительная, осуществляется с помощью вытяжного шкафа устроенного над кухонным столом путем устройства горизонтальных коробов по потолку до места врезки в существующий вертикальный вентиляционный канал:

-с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещении кухни-ниши из цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола.

Согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты> от <дата> на момент проведения экспертного осмотра после перепланировки, переоборудования (переустройства), квартира № <данные изъяты> по адресу: г.<данные изъяты>, <адрес>, ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>, состояла из следующих помещений: помещение № 1 (прихожая) площадью 6,1 кв.м, помещение № 2 (кухня-ниша) площадью 5,1 кв.м, помещение № 3 (ванная) площадью 3,3 кв.м, помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м, помещение № 5 (гардеробная ) площадью 6,9 кв.м, помещение № 6 (жилая) площадью 15,7 кв.м, помещение № 7 (жилая) площадью 10,0 кв.м, помещение № 8 (жилая) площадью 9,3 кв.м, общая площадь квартиры составляет 57,9 кв.м, жилая площадь 35,0 кв.м, что соответствует отраженной перепланировке в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

До проведения работ по перепланировке и переоборудования (переустройству) общая площадь квартиры составляла 58,6 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры изменилась (уменьшилась) на 0,7 кв.м и составила 57,9 кв.м за счет возведенных перегородок.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена его собственником без предварительного согласования с органом местного самоуправления, но при наличии согласованной органом местного самоуправления проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения.

То обстоятельство, что она не обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и его сохранении, не может служить основанием для отказа в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил истицей в материалы дела представлен указанный акт экспертного исследования о соответствии объекта строительным нормам и правилам ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № <данные изъяты> от <дата>, согласно которому в помещениях спорной квартиры выполнены названные выше работы по перепланировке и переустройству. Данные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих строительно-технических, санитарно-технических и противопожарных норм и правил, в частности: Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», Положению о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП41-01-2003», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП <дата>-85* «Противопожарные нормы» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировка и переоборудование (переустройство) указанного жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

В судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО4 подтвердила выводы своего технического заключения, пояснив, что указанная перепланировка и переустройство не угрожает жизни людей, которые в нем проживают, и во всем доме. Работы выполнены в существующих габаритах квартиры, не угрожают безопасности нахождения людей, несущие элементы не затронуты. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и не отражается на архитектурном облике дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению специалиста, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, администрацией г. Владивостока суду не представлено. О назначении судебной экспертизы либо иного технического обследования в судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о невозможности удовлетворения иска ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение помещений квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, пос. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты> сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик