Дело № 2-6663/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-024182-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 29 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указал, что ФИО2 без каких-либо оснований приобрел принадлежащие ему (истцу ФИО1) денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет, принадлежащий ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей с целью внесения их в кассу ООО «Мегафон», в счет погашения задолженности, образовавшейся у него (истца ФИО1) перед АО «Мегафон Ритейл», как работодателя. Денежные средства ФИО2 в кассу ООО «Мегафон» за него (ФИО1) внесены не были, что подтверждается возражениями на исковое заявление, поданными в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1410/2024 года в Дербентском городском суде Республики Дагестан. Досудебная претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 100 000 рублей в адрес ответчика отправлена не была, поскольку у истца отсутствовал адрес регистрации ответчика. В связи с использование ФИО2 перечисленных ему ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей в личных целях, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 878 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 34 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что перечисленные ему ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Мегафон Ритейл», как работодателем, не являются неосновательным обогащением, поскольку денежные средства добросовестно были внесены им в кассу компании ООО «Мегафон» для закрытия задолженности ФИО1 перед ООО «Мегафон», что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из 1С о поступлении денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО3 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 ответчику ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «Мегафон» были внесены в кассу ООО «Мегафон Ритейл» и зачислены на счет ООО «Мегафон».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение вручено истцу электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на счет, принадлежащий ответчику ФИО2 в Тинькофф Банк, были перечислены денежные средства в размере 100 00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед компании ООО «Мегафон».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 100 000 рублей были внесены в кассу АО «Мегафон Ритейл», что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поступление денежные средств в размере 100 000 рублей в счет возмещения ФИО1 нанесённого ущерба было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ внутренней системой учета поступлений денежных средств АО «Мегафон Ритейл», что подтверждается выпиской АО «Мегафон Ритейл».

Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.