Судья Елизарова И.В. дело №2-600/2023
№33-3548/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2023 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Городище «Сарай-Бату, столица Золотой Орды в XIII - XV» (памятник археологии (Астраханская область), при прокладке трассы траншеи водопровода.
При рассмотрении дела ФИО1 обратился с ходатайством о приоста-новлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО1 о взыскании ущерба приостановлено до разрешения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ.
В частной жалобе Служба государственной охраны объектов культур-ного наследия Астраханской области ставит вопрос об отмене определения, указывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу, так как материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебных заседаниях установлен факт совершения им незаконно проведенных земляных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения и прокладки водопроводной сети.
Считают, что обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2, поддержавшую частную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу вышеуказанной нормы права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из материалов дела, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Городище «Сарай-Бату, столица Золотой Орды в XIII - XV» (памятник археологии (Астраханская область), при прокладке траншеи водопровода, в размере 13081600 руб.
В обоснование иска истец указал, что в ходе земляных работ по прокладке водопровода неизвестными лицами были нанесены серьезные разрушения культурному слою памятника археологии федерального значения – городища «Сарай-Бату».
О данном факте Службой ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в УМВД России по Астраханской области для установления лиц, причинивших ущерб, и возбуждения в отношении них уголовного дела по статье 243 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 243 Уголовного кодекса РФ, дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району возбуждено в отношении ФИО1
Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области признана потерпевшим по данному уголовному делу.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Харабалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначена историко-культурная (археологическая) экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Астраханский центр экспертиз».
Согласно Заключению эксперта АНО «Астраханский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на основе анализа фотоматериалов и картогра-фических материалов можно сделать заключение о разрушении траншеей территории памятника археологии федерального значения на протяжении 780 м. Площадь исследования при минимальной ширине раскопа в 4 м составит 3120 м. Общая стоимость охранно-спасательных археологических исследова-ний вдоль всей трассы траншеи водопровода составит 13081600 руб.
Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 по уголовному делу переквалифицированы с части 1 статьи 243 Уголовного кодекса РФ на часть 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о приоста-новлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО1 о взыскании ущерба приостановлено до разрешения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что факт причастности (непричастности) ФИО1 к причинению ущерба объекту культурного наследия федерального значения «Городище «Сарай-Бату» при прокладке трассы водопровода может быть установлен только судом при разрешении уголовного дела, и имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он осно-ван на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что факт виновности ФИО1 в неза-конном проведении земляных работ на территории объекта культурного насле-дия и прокладки водопроводной сети установлен материалами уголовного дела, а в данном деле необходимо взыскать с ФИО1 только материальный ущерб, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу пункта 28 статьи 5, части 2 статьи 8 Уголовно-процессуаль-ного кодекса РФ факт невиновности или виновности подсудимого и назна-чения ему наказания либо освобождения его от наказания может быть установ-лен только приговором суда, которого на момент рассмотрения гражданского дела не имеется, а размер ущерба, который просит взыскать истец, не дожида-ясь окончания рассмотрения уголовного дела, может повлиять на квалифика-цию преступления и, соответственно, на вид и размер наказания.
Поскольку доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области – без удовлетворения.