РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-181/2022

УИД 43RS0№-61

02 августа 2022 года

Лузский районный суд в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО5, ОСП по УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5 и УФССП России по , Управлению ФССП России по , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Лузского судебного района о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец - АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО5, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - - не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по УФССП России по (л.д.66-67).

В судебное заседание АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.74), представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО5 и представители ОСП по УФССП России по , УФССП России по , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.65), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в адресованных суду заявлениях (л.д.75,146). Представили возражения, в которых просят в административном иске отказать в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по выполнен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности.

УФССП России по , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.144), в судебное заседание своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных административных исковых требования не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.145), в судебное заседание не явился, возражений относительно завяленных административных исковых требования в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца и ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , адрес регистрации (проживания): ФИО1 ул., , в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64713,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070,70 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 65783,88 руб. (л.д.83-85).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по посредством программного комплекса АИС ФССП России согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой система межведомственного электронного взаимодействия» неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание (л.д.86,87-96).

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыты расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства (л.д.93-96). На денежные средства, находящиеся на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-104).

По данным ГИМС, МЧС, Гостехнадзора по , ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, за должником ФИО2 маломерных судов, тракторов, самоходных машин, иных видов специальной техники, не зарегистрировано; акциями и ценными бумагами должник ФИО2 не владеет (л.д. 87,88).

По данным ГИБДД установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21074, 2002 года выпуска (л.д.90), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.108-109).

По данным Росреестра по за должником ФИО2 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.92).

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.105-106).

По данным ПФР должник ФИО2 получателем пенсий и пособий не является, не трудоустроен, сведений о регистрации в органах занятости населения должника ФИО2 в качестве безработного, не имеется (л.д.87-88).

Согласно сведениям, предоставленным Росгвардией, за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано (л.д.88).

По данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участником или учредителем юридического лица не является (л.д.90-92).

Кроме того, по данным органов ЗАГС (л.д.86,87), информации о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника ФИО2, регистрации брака, смене фамилии, имя, отчества, о рождении детей, не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был неоднократно проверен по месту жительства с целью проверки имущественного положения (л.д.142,143). Судебным приставом-исполнителем в ходе проверки имущественного положения должника по месту его жительства по адресу, указанному в исполнительном документе: ФИО1 ул., , у должника установлено наличие имущества: автомобиля марки ВАЗ-21074, 2002 года выпуска; велосипеда и мопеда, судебным приставом-исполнителем наложен арест имущества должника, произведена оценка имущества, поданы заявки на реализацию арестованного имущества, имущество передано для принудительной реализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи имущества), постановлениями об оценке имущества, заявками на реализацию, расчетами стоимости арестованного имущества, отчетом об оценке, постановлением о принятии результатов оценки и иными документами (л.д.110-141).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время проходит процедура реализации имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО5, ОСП по УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), через Лузский районный суд .

Судья С.Н. Захарова

Решение12.08.2022