Решение по делу № 12-768/2023 от 08.09.2023

копия

Дело № 12-768/2023

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 от ... N, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от ... по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от ... заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление N от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд ..., в которой просит отменить постановление N от ..., в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства, жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что в момент фиксации административного правонарушения ... в 15:54:15 часов по адресу: ..., ул.... в районе ... транспортным средством Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак N, управляла она, собственник автомобиля ФИО1 указанным автомобилем не пользуется, им не управляет, в страховой полис ОСАГО вписаны только она и ее супруг, автомобиль находится в пользовании только у них.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением N от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... ..., то есть в пределах установленного законом срока.

Поскольку срок для обжалования постановления и решения должностных лиц не пропущен, постольку суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление оставить без рассмотрения.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 15:54:15 часов по адресу: ..., ул.... в районе ... с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон.Про М, заводской номер N (свидетельство о поверке N, действительно до ... включительно), зафиксировано нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак N, который двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 представлено доказательство того, что ... в 15:54:15 часов указанный автомобиль находился в пользовании ФИО4

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2019-2023 года, в которых в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны только ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ, подтвердила факт управления вышеуказанным транспортным средством ... в 15:54:15 часов по адресу: ..., ул.... в районе ..., и то, что автомобиль находится только в ее пользовании и ее супруга, основание пользования - фактическая передача транспортного средства собственником.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <***>, не находилось во владении либо пользовании ФИО1, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление N от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 и решение от ... начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без рассмотрения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление N от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 и решение от ... начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Емельянова