Дело № 1-33/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000166-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Первомайский 06 декабря 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>) (государственный регистрационный знак – №), осуществлял движение по <адрес> в <адрес> в направлении р.<адрес>, перевозя при этом в качестве пассажира Свидетель №1 Примерно в 14 часов 20 минут вышеуказанного дня, при движении по правой полосе проезжей части указанной выше улицы водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 8.4, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции) (далее – Правила, ПДД РФ), а именно, с целью совершения обгона двигающегося впереди в попутном ему направлении мотоблока «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №4 выехал на полосу движения встречного направления, отделенной дорожной разметкой 1.1 (Приложение 2 к Правилам), пересекать которую запрещено, при возвращении (перестроении) на ранее занимаемую правую полосу создал опасность и помеху для движения, не уступив дорогу мотоциклу <данные изъяты> (без государственных регистрационных знаков) под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, ФИО1 выехал на правую полосу проезжей части, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам), вблизи <адрес> в <адрес>, где по неосторожности допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> (без государственных регистрационных знаков). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах, водителю мотоцикла <данные изъяты> (без государственных регистрационных знаков) Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться от столкновения с транспортным средством и последующем падением на грунт во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения получены одномоментно и в совокупности, согласно медицинским критериям, утвержденным ст. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, понимающего существо основания прекращения уголовного дела и его процессуальные последствия, защитника – адвоката Павлова С.А., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н., полагавшего наличие предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия ФИО1 по указанному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку, после совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прошло более двух лет, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не перечислено в ч. 5 ст. 78 УК РФ, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 в розыске не находился, что не влечет приостановление течения сроков давности по ч. 3 ст. 78 УК РФ, настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решение по вещественным доказательствам принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> А.В., после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов