63RS0007-01-2023-000152-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 марта 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-862/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, руководителю Главного управления – главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки. Так как ответа на указанную жалобу не последовало, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП <адрес> запрос о результатах рассмотрения жалобы, ответ на который также не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного судебного пристава была направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>. Ответа на указанную жалобу в адрес административного истца не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления главного судебного пристава по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа № направить в адрес ООО «Траст»;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, руководителю Главного управления – главному судебному приставу по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в лице руководителя – главного судебного пристава по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 212 476,42 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Однако указанный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компании Траст» были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительны документ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом, указанное нарушение было устранено, документы были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу, что довод административного истца о бездействии руководителя Главного управления – главного судебного пристава <адрес> ФИО3, выразившийся в не рассмотрении жалобы не может быть во внимание. Так, жалоба ООО «Траст» поступила в главное управление судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы административного истца по существу было отказано. Указанное постановление было направлено в адрес ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых постовых отправлений. Таким образом, сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, были соблюдены.

Административный истец также просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем, не совершение ожидаемых действий со стороны должностных лиц не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа, после вступления определения в законную силу, дубликат будет направлен судебному приставу для совершения действий по возбуждению исполнительного производства.

Учитывая, что ОСП <адрес> приняты соответствующие меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа для последующего возбуждения исполнительного производства, следовательно оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, т.е. права взыскателя восстановлены, суд считает возможным оставить требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, руководителю Главного управления – главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.