Дело № 2-1044/2025

(УИД 91 RS0012-01-2025-000321-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Астанова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи обратился в горсуд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 29.06.2017 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, и из предоставленной 21.01.2025 г. на требование прокуратуры информации пенсионного органа стало известно о том, что в страховой стаж ФИО1 не учтены периоды работы на территории Украины после 01.01.2002 г.: с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующие органы Украины, с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующие органы Украины, также, поскольку запись об увольнении заверена подписью директора ФИО1, однако, запись о переводе на должность директора отсутствует; с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. период получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости, так как не предоставлена справка Центра занятости; с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующие органы Украины. Заместитель прокурора сослался на то, что указанные записи о периодах работы и получения пособия по безработице внесены в трудовую книжку истца, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации являющуюся основным документом о стаже, также на то, что пенсионное обеспечение истца назначено до вступления в силу Федерального закона от 11.06.2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», указал на необоснованность не включения указанных периодов в страховой стаж истца, просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 периоды трудовой и иной деятельности, содержащиеся в трудовой книжке БТ-I № 5554529, заполненной 15.11.1979 г. на имя ФИО2, 10.03.1962 г., а именно: с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина», с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина», с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. период получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости, с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия», и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом включения в страховой стаж указанных периодов работы и иной деятельности; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Астанов К.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание 24.07.2025 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований, возражения мотивировал доводами, аналогичными изложенным в информации о порядке назначения истцу страховой пенсии по старости от 21.01.2025 г. № 9102-06-12/4644, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом поданных возражений.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 г., Соглашение), в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30 июня 2022 г., Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 г.

Международное соглашение с Украиной в области пенсионного обеспечения в настоящее время отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается предоставленными доказательствами, с 29.06.2017 г. истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

К заявлению от 29.06.2017 г. о назначении страховой пенсии по старости в качестве документов, удостоверяющих личность истца, был предоставлен вид на жительство иностранного гражданина (гражданство Украина), выданный 07.12.2016 г., с отметкой о регистрации на территории Российской Федерации (в Республике Крым) с 19.12.2016 г. (л.д. 36 оборот – 37). Гражданином Российской Федерации ФИО1 является с 28.09.2018 г.

Как следует из предоставленной пенсионным органом информации от 21.01.2025 г. № 9102-06-12/4644, из материалов пенсионного (выплатного) дела, в страховой стаж ФИО1 при установлении страховой пенсии по старости не учтены периоды работы на территории Украины после 01.01.2002 г.: с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующие органы Украины, с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующие органы Украины, также, поскольку запись об увольнении заверена подписью директора ФИО1, однако, запись о переводе на должность директора отсутствует; с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. период получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости, так как не предоставлена справка Центра занятости; с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующие органы Украины.

С указанными выводами пенсионного органа суд не соглашается, на основании следующего.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно пункту 59 Раздела 8 Правил №1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В трудовой книжке БТ-I № 5554529, заполненной 15.11.1979 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была предоставлена истцом в пенсионный орган и не вызвала сомнений в принадлежности истцу, имеются записи о работе в периоды с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина» на сезон оздоровления; с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина»; с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. о периоде получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости; с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия» (л.д. 38 оборот – 41).

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд учитывает, что трудовая книжка истца, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, содержит полные и последовательные записи о приеме на работу, о переводе и об увольнении, которые в том числе содержат информацию о документах-основаниях внесения таких записей с указанием необходимых реквизитов (номера и даты издания соответствующего приказа). Внесенная в трудовую книжку под № 23 запись об увольнении из ООО «Карадениз Украина» заверена подписью должностного лица работодателя, и печатью предприятия, согласующимся с названием предприятия, указанным при внесении записи о приеме на работу.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действующей в период заполнения.

Одновременно, суд указывает на то, что ведение трудовых книжек, равно как, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей. Нарушения со стороны работодателя, несущего ответственность за ведение отражающей трудовую деятельность документации не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд также исходит из того, что процедура реализации пенсионных прав истца, по сути, начата в период действия Соглашения от 13 марта 1992 г. и по предусмотренным им правилам, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии до денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., в связи с чем, для определения права на пенсию и исчисления ее размера подлежит учету страховой стаж, приобретенный ею на территории Украины за период после 1 января 1991 г.

При указанных обстоятельствах, сходя из того, что доказательств тому, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений в указанные спорные периоды, стороной ответчика не представлено, доказательства, опровергающие сведения о работе истца в спорные периоды, а также уплаты страховых взносов, отсутствуют, поскольку обязанность по уплате страховых взносов является обязанностью работодателя, поскольку указанные основания для включения спорных периодов работы и получения пособия по безработице в страховой стаж существовали на дату принятия решения об установлении истцу страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности зачесть в страховой стаж истца периоды работы, указанный в трудовой книжке: с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина»; с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина»; с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. период получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости; с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия».

Поскольку судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, при этом при назначении пенсии пенсионный орган необоснованно не включил в подсчет страхового стажа спорные периоды работы и иной деятельности, что нарушает право истца на пенсионное обеспечение в размере, соответствующем длительному трудовому стажу, суд полагает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет страховой пенсии истца с включением в страховой стаж спорных периодов работы и периода получения пособия по безработице.

Так как правоотношения сторон вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, согласно которому к требованиям о пенсионном обеспечении сроки исковой давности не применяются, перерасчет страховой пенсии надлежит произвести с даты установления истцу страховой пенсии по старости, то есть, с 29.06.2017 г.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не установив нарушения личных неимущественных прав истца при назначении страховой пенсии по старости, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, принимая во внимание, что положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение права при установлении страховой пенсии, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) периоды трудовой и иной деятельности, содержащиеся в трудовой книжке БТ-I № 5554529, заполненной 15.11.1979 г. на имя ФИО2, 10.03.1962 г., а именно: с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина», с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина», с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. период получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости, с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 29.06.2017 г. произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) с учетом включения в страховой стаж периодов работы и иной деятельности: с 01.06.2004 г. по 01.09.2004 г. в должности главного бухгалтера в детском оздоровительном комплексе «Бригантина», с 01.03.2005 г. по 30.06.2012 г. в должности главного бухгалтера ООО «Карадениз Украина», с 06.11.2012 г. по 29.07.2013 г. период получения пособия по безработице в Скадовском центре занятости, с 19.08.2013 г. по 10.12.2013 г. в должности бухгалтера КП ДЗСТ «Таврия».

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.