Дело № 12-163/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск «20» сентября 2023 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области капитана полиции Т.Е.В. от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т.Е.В. от 10.07.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль «Форд»), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, прося постановление отменить. Полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку от знака 3.31 до места установки камеры нет знака ограничения скорости. Считает, что произошел технический сбой в работе камеры автоматической фиксации правонарушений, поскольку в соответствии с п. 10.3 ПДД РФ на данном участке, после знака 3.31 разрешенная скорость составляет 90 км/ч.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем из представленных материалов дела, в частности, схемы организации дорожного движения 2 км автодороги <адрес> при выезде из <адрес> установлен знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» по левой стороне дороги, на правой стороне дороги установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч, знак 3.20 «Обгон запрещен», далее установлен знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», затем камера видеофиксации, которая установлена по левой стороне дороги за остановкой «<данные изъяты>». Иных знаков ограничения скорости от знака 3.31 до места установки камеры нет.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ на автодороге <адрес> 2км из <адрес> (конец населенного пункта) после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» разрешённая скорость составляет 90 км/ч.
Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством с разрешенной скоростью (93 км/ч) на данном участке дороги, в связи с чем, действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области капитана полиции Т.Е.В. от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.О. Пашук