Решение по делу № 2А-406/2022 от 15.08.2022 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по <ФИО> от <дата> о возбуждении.

Дело №а-406/2022

УИД 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 и УФССП России по о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП в части указания предмета исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 234 205,22 рублей, об обязании судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 вынести постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с указанием в нем суммы подлежащей взысканию с учетом выплаченных ею взыскателю средств в размере 312 629,27 рублей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дополнительные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 и УФССП России по о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП в части указания предмета исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 234 205,22 рублей, об обязании судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 вынести постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с указанием в нем суммы подлежащей взысканию с учетом выплаченных ею взыскателю средств в размере 312 629,27 рублей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дополнительные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и УФССП по ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4234205,22 рублей.

Данное постановление вынесено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 040257937 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом по делу №.

Согласно оспариваемому постановлению взысканию с нее подлежит сумма в размере 4234205,22 рублей.

Указанная сумма, очевидно, указана в исполнительном документе - исполнительном листе № ФС 040257937 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном городским судом по делу №.

Так решением городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования «ООО «ДагЭнерЖи» к ней о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 4157097 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47883 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29225 рублей частично удовлетворены.

В связи с причинением имущественного вреда истцу ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, потерпевшим по которому было признано ООО «ДагЭнерЖи».

Вступившим в законную силу приговором городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно приговору суда размер, причиненного ею ООО «ДагЭнерЖи» ущерба, безучетный и бездоговорной объем потребления электроэнергии составил 312629,27 рублей, который был полностью возмещен потерпевшему, о чем указывается в самом приговоре.

Таким образом, сумму в размере 312629,27 рублей она взыскателю - ООО «ДагЭнерЖи», уже выплатила, следовательно, взыскание с нее суммы в размере 4234205,22 рублей, без вычета из нее суммы в размере 312629,27 рублей за бездоговорное потребление энергии за один и тот же период, повлечет повторную ответственность за одно и тоже нарушение.

Между тем, правило, согласно которому никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение, является универсальным принципом законодательного регулирования юридической ответственности и закреплено в актах международного права (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 4 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (ч. 1 ст. 50), УК РФ (ч. 2 ст. 6), КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1).

С учетом указанного полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть признано незаконным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по указанному выше исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дополнительные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, из которого следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а именно пенсионные средства.

Между тем, после возбуждения в отношении нее исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Дербентское МОСП, в котором указала, что определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Копия заявления с отметкой о принятии указанным органом прилагается.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на дополнительные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

Оспариваемыми постановлениями нарушаются ее имущественные права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п. 8).

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку согласно исполнительному листу, выданному судом, сумма задолженности составляет 4234205 рублей 22 копейки, в соответствии с чем, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 просил рассмотреть административное дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела на основании решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ФС №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ДагЭнерЖи» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 157 097 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 883 рубля 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 29 224 рублей.

Приговором городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 234 205 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по с заявлением, в котором сообщается о том, что определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Приостановление исполнения возможно только в отношении судебных актов, на которые поданы кассационные жалоба, представление, и до окончания производства в кассационном суде общей юрисдикции.

Таким образом, при наличии информации о приостановлении исполнения решения городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до рассмотрения кассационной жалобы по существу, что усматривается из определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации при наличии определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенном на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 и УФССП России по о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП в части указания предмета исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 234 205,22 рублей, об обязании судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 вынести постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с указанием в нем суммы подлежащей взысканию с учетом выплаченных ею взыскателю средств в размере 312 629,27 рублей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дополнительные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дополнительные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 и УФССП России по о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП в части указания предмета исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 234 205,22 рублей, об обязании судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП России по ФИО4 вынести постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с указанием в нем суммы подлежащей взысканию с учетом выплаченных ею взыскателю средств в размере 312 629,27 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.