Дело № 2-1335/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002071-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Он, истец, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО2, которая свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. С учетом уточнений просит суд установить порядок оплаты за коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, определив его долю в размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи, долю ФИО2 в размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи. Обязать АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5 250 рублей. В части заявленных исковых требований к ООО УК «Гарант» и Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов об обязании заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ООО УК «Гарант» и Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов об обязании заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик ФИО2 вступила в права наследования на ? доли квартиры, в настоящее время находится в местах лишения свободы, платежи за коммунальные услуги не производит.

Ответчики ФИО2, ООО «Олерон+», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ПАО «Территориальная генерирующая компания №» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выпиской из ЕГРН. (л.д. 10-12, 13).

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, и, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за коммунальные услуги производится не в полном объеме. Данное обстоятельство в суде подтвердил истец ФИО1, который пояснил, что ответчик свои обязательства как собственник доли спорного жилого помещения исполняет ненадлежащим образом, оплату за жилое помещение не производит, тогда как он желает производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю. Данные доводы истца не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение принадлежит нескольким собственникам: истцу ФИО1 – ? доля, ответчику ФИО2 – ? доли, доли сторон (физических лиц) в оплате коммунальных услуг составят соответственно долям в праве собственности от суммы начислений за соответствующие платежи.

Ответчики ООО «Олерон+», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», каждый в отдельности, должны заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги соответственно и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание также и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключил договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 за составление искового заявления, составление заявлений о разделении в досудебном порядке лицевых счетов за коммунальные услуги, ходатайства об истребовании доказательств, составление уточнения иска, представление интересов в судебном заседании и оплатил за данные услуги 3 500 рублей и 7 000 рублей соответственно, что подтверждается чеками-онлайн (л.д. ).

Установив изложенное, суд исходя из требований разумности, с учетом категории дела, его сложности, объеме оказанных услуг, количества судебных заседаний, проведенных по делу и периода оказания юридической помощи истцу в рамках данного дела, приходит к выводу о взыскании судебных расходов за оказанные услуги в заявленном истцом размере 5 250 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 150 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> следующим образом:

- ФИО1, ФИО2 по оплате за пользование жилым помещением, по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, ГВС (подогрев), электроэнергию, вывоз мусора) в размере ? доли от начисляемых платежей, каждому.

Принятое решение является основанием для предоставления ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», АО «Водоканал-Чита» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах.

Взыскать с ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 5250 руб., по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года

<данные изъяты>