Материал № 12-486/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Тверь
Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569230728075054 от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
19.09.2023 в Московский районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810569230728075054 от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1
При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Московского районного суда г. Твери.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, административное расследование по делу, не проводилось.
Согласно постановлению № 18810569230728075054 от 28.07.2023, правонарушение, в котором ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено по адресу: 145 км 533 м ад М10 «Россия», нп. Смолино, Калининский район, Тверская область, что территориально отнесено к Калининскому району Тверской области, и, соответственно, данная жалоба подсудна Калининскому районному суду Тверской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовки жалобы к рассмотрению на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Следовательно, жалоба на указанное постановление, с приложением, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области (170100, <...>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569230728075054 от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с приложением, в Калининский районный суд Тверской области (170100, <...>), для рассмотрения по подведомственности.
Судья Н.В.Акбарова