Судья: Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>(9-130/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при помощнике судьи Сазановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Аллахверди оглы на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регнум» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда.

Определением судьи Клинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Пресненском районном суде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенного определения, полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда (часть 6.1); иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 6.2) могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Клинскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Как следует из искового заявления, ФИО1, помимо требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявлены требования о защите прав субъекта персональных данных, основанных на положениях Федерального закона от 27.06.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», что по смыслу ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает истцу право на предъявление иска в суд по месту своего жительства, которым в данном случае является: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что вопрос определения закона, которым следует руководствоваться к заявленным правоотношениям, отнесен к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ), оснований для возврата иска у судьи не имелось.

По изложенным основаниям, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с удовлетворением частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в Клинский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Миронова Т.В.