Решение по делу № 2А-3100/2022 от 12.01.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ПАО «ФИО12» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ПАО «ФИО12», должником – ФИО7, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 195 754,93 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу ПАО «ФИО12» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, банк заявляет, что обращался в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований, указанных в нотариальной надписи, однако указанное заявление в установленный законом срок не разрешено и сведения не предоставлены.

ПАО «ФИО12» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невзыскании денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 предоставить информацию о взыскании денежных средств.

Административный истец - ПАО «ФИО12» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При этом, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ПАО «ФИО12», должником – ФИО7, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 195 754,93 рублей.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УССП России по <адрес> - ФИО5

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ПФР, ГУ МВД России (ГИБДД, УВМ), ФНС, ЗАГС, а также в банковские учреждения (<данные изъяты>»), ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС, а также операторам сотовой связи с целью розыска должника, его имущества, а также семейного и имущественного положения.

На основании информации, полученной из учетно-регистрационных органов, компетентных специализированных организаций/учреждений и банков, в рамках исполнительного производства, кроме прочего, произведены следующие действия:

-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковской организации от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено три постановления о распределении денежных средств от 22 и ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковской организации от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам совершения совокупности мер принудительного характера, на ПАО «ФИО12» перечислены денежные средства в общей сумме 55 893,55 рублей и 200 рублей находятся депозитном счету № для перечисления взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России - ФИО5 со дня нахождения у нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимала все необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа в целях удовлетворения требований взыскателя – ПАО «ФИО12».

Доводы ПАО «ФИО12» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии и повлекших неисполнение требований исполнительного документа, а также об отсутствии денежных перечислений – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель осуществляет необходимые действия исполнительного характера своевременно (в кратчайший срок) по мере получения необходимой информации из компетентных органов/учреждений.

Административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего обращения в Тахтамукайский РОСП с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства и/или о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме недоказанности обстоятельств заявленного бездействия со стороны административного истца, суд учитывает ПАО «ФИО12» также не заявил и не доказал обстоятельства, связанные с наступлением для его негативных правовых последствий, связанных с неосведомленностью о ходе исполнительного производства.

Исходя из исследованных материалов исполнительного производства, оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя – не имеется.

Одновременно с этим, обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ФИО12» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо