Дело № 2-5378/2023 78RS0019-01-2022-016387-69

26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 19 791 руб.; убытки в виде разницы в цене в размере 20 519 руб.; неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 47 498 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы, рассчитанную на момент вынесения решения суда, а также с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата денежной суммы; неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 47 498 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на сумму возмещения убытков, рассчитанную на момент вынесения решения суда и далее до момента фактического возврата суммы убытков в размере 20 519 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в интернет-магазине Wildberries.ru кофемашину «Philips EP1224/00» № (далее – также Кофемашина) стоимостью 19 791 руб., гарантийный срок 2 года. В течение гарантийного срока Кофемашина сломалась. Истица обратилась в сервисный центр ООО <данные изъяты>», авторизованный производителем, с просьбой устранить дефект по гарантии. Товар в сервисном центре признан неремонтопригодным. В связи с этим истица обратилась к продавцу с требованием о замене Кофемашины на новую. Требования истицы исполнены не были, также была проигнорирована направленная истицей ответчику претензия.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом ответчику достоверно известно о дате и времени судебного заседания, поскольку судом по его юридическому адресу направлялась копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, почтовое отправление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29).

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ввиду изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела в интернет-магазине Wildberries.ru кофемашину «Philips EP1224/00» № стоимостью 19 791 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На товар был установлен гарантийный срок 24 мес.

В период гарантийного срока Кофемашина сломалась. Истица обратилась по гарантии к авторизованному производителем сервисному центру ООО <данные изъяты> который признал Кофемашину неремонтопригодной, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдал истице соответствующий акт о неремонтопригодности товара № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила, что после признания Кофемашины неремонтопригодной она обратилась на горячую линию интернет-магазина Wildberries.ru, где ей сообщили, что удовлетворить требование о заменен неисправного товара не могут, сославшись на внутренний регламент магазина. Аналогичный ответ был предоставлен истице на обращение № (л.д. 46-48). Однако стоимость данной Кофемашины на сегодняшний день не соответствует стоимости по состоянию на день покупки, ввиду чего истица настаивала на требовании о замене товара ненадлежащего качества. Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чеком и описью (л.д. 61).

Требования потребителя исполнены не были.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Целью заключения истицей Договора с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по дистанционной продаже товаров, являлось удовлетворение личных бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому на отношения сторон подлежат распространению нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся кофемашины.

Как следует из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, в данном случае на ответчике как на продавце лежит бремя доказывания того, что недостатки имеют эксплуатационный характер, либо наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности.

Ответчиком таких доказательств не представлено. В свою очередь, истица представила акт о неремонтопригодности авторизированного сервисного центра, из которого следует, что товар имеет существенные, неустранимые недостатки. Ответчик своим правом (и обязанностью) на проведение экспертизы товара не воспользовался, факт существенности возникшего недостатка в товаре не оспорил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар передан продавцом истице с существенными недостатками, возникшими до передаче товара покупателю, ввиду чего ответственность за продажу некачественного товара несет ответчик.

В рамках претензионного урегулирования спора ответчик не оспаривал факт возникновения недостатков и не отрицал своей ответственности, однако сообщил истице, что защита нарушенного права может быть осуществлена только единственным способом – возврат денежных средств за товар. Истица же настаивала на замене товара на товар этого же артикула.

Ответчик отказался заменять товар, сославшись на внутренние Правила продажи магазина. В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик свою позицию не развернуто не разъяснил, дополнительных аргументов по этому вопросу не представил, сами Правила продажи к материалам дела не приобщил.

Поскольку ст. 18 Закона о защите прав потребителей указан конкретный перечень защиты нарушенного права потребителя при обнаружении существенного недостатка в технически сложном товаре, при этом потребитель вправе выбрать любой из предусмотренных Законом способов, то какое либо ограничение данных способов внутренними локальными нормативными актами незаконно в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истица заявила ответчику законное и обоснованное требование о замене приобретенного товара, имеющего существенный недостаток, на товар того же артикула. Требование истицы выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства истица, воспользовавшись своим правом, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования к ответчику и заменила способ защиты нарушенного права, выбрав из перечня способов, перечисленных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возврат денежных средств за товар.

В данном случае замена требования потребителем не может свидетельствовать о злоупотреблении своим правом, поскольку конечная правовая цель, которую стремится достичь истица – восстановить свои права в объеме, существовавшем до нарушения права. В связи с этим, одного только возврата денежных средств (как предлагал ответчик) недостаточно.

Следует учитывать, резкие колебания курсов валют и произошедшего удорожания импортной бытовой техники в рассматриваемый период времени. В связи с этим, стоимость спорной Кофемашины на момент ее приобретения истицей значительно ниже, чем стоимость такой же Кофемашины в настоящее время. В доказательство изложенного истица представила распечатку с интернет-магазина <данные изъяты>», из которой усматривается, что данная Кофемашина стоит на момент рассмотрения данного дела 40 310 руб.

Таким образом, просит взыскать с ответчика не только уплаченные за товар денежные средства, но и убытки в виде разницы в стоимости товара на день его приобретения и на день разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возникновение у истицы убытков не оспорил, доказательств возможности приобретения данного товара за меньшую стоимость не представил, а потому с учетом принципа состязательности гражданского процесса, суд находит возможным обосновать свои выводы на доказательства, представленных истицей, которые суд находит допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения заявленного предмета требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 19 791 руб., убытки в виде разницы цене в размере 20 519 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица направила претензию ответчику требованием о замене товара на товар того же артикула ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Таким образом, 10-дневный срок на удовлетворение требований истек ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет: 19791 *1%*402 дня = 79 559 руб. 82 коп.

Вместе с тем, неустойка в силу прямого указания закона исчисляется от цены товара, на размер убытков неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей начислению не подлежит, право на возмещение убытков возникает с момента вынесения решения суда.

При этом, поскольку неустойка подлежит взысканию до фактического возврата ответчиком денежных средств за товар, то требование о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению. Неустойка на будущее время исчисляется как от цены товара, так и от присужденного размера убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования истицы как потребителя не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, равного 62 434 руб. 91коп.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 897 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 19791 руб., убытки в виде разницы в цене в размере 20519 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79559 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62434 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) неуйстоку в размере 1%, исчисляемую от суммы задолженности по возврату денежных средств и убытков в виде разницы в цене, взысканных по настоящему решению, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о возврате денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3897 руб. 39 коп.

Обязать ФИО1 (№ возвратить ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>) кофемашину №. Расходы по осуществлению доставки указанной кофемашины возложить на ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.