Решение по делу № 2-600/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

04RS0021-01-2025-000010-67

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело №2-600/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать решение от 31.10.2024 г. об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с . в должности , обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее получение с 24.07.2024 года, взыскать судебные расходы на услуги представителя, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является педагогическим работником, до настоящего времени работает учителем в В 2023 г. устно обратился в отделение пенсионного фонда по месту проживания вс. Турунтаево о расчете выслуги лет и уточнении даты выхода на пенсию. В отделении пенсионного фонда специалист озвучила даты июнь 2024 г., в связи с чем истец обратилась 22.06.2024 г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 31.10.2024 г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с не включением периода работы с поскольку в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2022 г. наименование учреждения «начальная школа-сад» не предусмотрено. В пенсионном фонде пояснили, что формально название учреждения, в котором она работала в спорный период времени не хватает одного слова – детский сад, в случае корректного оформления названия учреждения, указанный период был бы включен в стаж истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования и просил признать решение пенсионного органа от 31.10.2024 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с незаконным, обязать включить период работы с специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с 16.03.2026 г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36000,00 рублей, почтовых расходов в размере 216,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, суду представлены письменные возражения, из которых следует, что у Отделения отсутствуют законные основания для включения периода работы с в качестве , поскольку Список №781, 463 не содержат наименование учреждения Кроме этого, в период с истец находилась в отпуске по уходу за детьми. Оснований для назначения страховой пенсии по старости, у Отделения не имелись. Пенсионным органом произведен подсчет стажа по состоянию на 31.12.2023 г., который составил 25 лет 08 месяцев 08 дней, при включении спорного периода стаж составит 27 лет 03 месяца 07 дней, с учетом применения ч.1.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истца возникло бы 26.09.2024 г. Возражает против взыскания судебных расходов, просит учесть, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, взысканию не подлежат.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 22.06.2024 г. обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 02.11.2024 г. №73247/24 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости. В качестве причин отказа указано, что на дату обращения продолжительность периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет 25 лет 08 месяцев 08 дней, при требуемой продолжительности не менее 25 лет. Период работы с не включен в страховой стаж, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 наименование учреждения « не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя, работающие в школах всех наименований.

Отказывая во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии, пенсионный орган указал, что Списком №781 наименование учреждения «начальная школа-сад» не предусмотрена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, утвердившим Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", равно как аналогичным Спискам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, наименование учреждения, в котором работал истец с действительно не предусмотрено.

Однако из совокупности исследованных судом доказательств, судом установлено, что, образовательное учреждение, в котором в спорный период работала истец, являлось общеобразовательным учреждением для детей, педагогические работники которого осуществляли педагогическую деятельность в полном объеме.

Так, в выплатном деле имеется Устав Прибайкальского района Республики Бурятия, утвержденный 18.02.1993 г.

Согласно разделу I «Общие положения» установлено, что образована в 1992 г. и является общеобразовательным учреждением, реализующим образовательные программы начальной школы и дошкольного образования. Комплексная школа-сад обеспечивает воспитание, обучение, уход, оздоровление и т.д. детей дошкольного и начального возраста. Школа-сад имеет статус юридического лица, самостоятельный баланс, печать, со своим наименованием могут осуществлять свою деятельность.

Из ответа МУ «Управление образования» Прибайкальского района от 28.01.2025 г. следует, что Ангырская школа-сад была переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение « Прибайкальского района Республики Бурятия на основании Постановления Администрации Прибайкальского района №510 от 17.10.1995 г., в 2009 г. по решению Совета депутатов Прибайкальского района ликвидирована (решение №110 от 30.04.2009 г.).

являлась учреждением для реализации общеобразовательных программ начального общего образования и была правопреемником

Таким образом, « являлось учреждением образования, а именно школой, обратное свидетельствовало бы о том, что дети, прошедшие обучение в данный период, не имеют обязательного начального общего образования.

Между ФИО4 и ФИО5 заключен брак после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО6.

По делу следует, что истец ФИО1 окончила в г. по специальности «Преподавание в начальных классах», присвоена квалификация «Учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня».

В материалы дела представлены выписки из приказа №60 от 17.08.1993 г. по Прибайкальскому отделу народного образования, согласно которому, ФИО5,

Согласно выписке из приказа по Прибайкальскому отделу народного образования, ФИО5 учительница , назначена и.о. директора школы-сада на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО7

По сведениям трудовой книжки ФИО1 установлено, что 17.08.1993 г. принята учителем начальных классов в начальную школу-сад, 15.11.1995 г. переведена в среднюю школу, 16.11.1995 г. принята учителем начальных классов в среднюю школу.

В материалах выплатного дела имеется справка выданная Администрацией муниципального образования «Зырянское» сельское поселение, согласно которой в период с имеются сведения о начислении заработной платы.Справка выдана на основании лицевых счетов Зырянской сельской администрации (без указания наименования общеобразовательного учреждения).

В списках педагогических работников Ангырской школы-сада по состоянию на ФИО5 значится в должности учителя, с недельной педагогической (учебной) нагрузкой 20 час.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи судом установлено осуществление ФИО1 деятельности, связанной с образовательной деятельностью, регламентируемой Законом РФ "Об образовании", в связи с чем, период ее работы с в должности учителя начальных классов , подлежит включению в специальный стаж истца, при этом период работы истца 16.03.1995 г. в специальный стаж включению не подлежит, поскольку с 16.03.1995 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований для признания решения Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 02.11.2024 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости по заявлению от 22.06.2024 г., суд не усматривает, поскольку оно было вынесено на основании представленных заявителем документов и имеющихся в распоряжении Пенсионного органа выписки из индивидуального лицевого счета.

По заявленным требованиям об обязании ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 16.03.2026 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 1.1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

По делу следует, чтооценка пенсионных прав истца ответчиком производилась по состоянию на дату 31.12.2023 г., стаж работы истца на указанную дату составил 25 лет 08 месяцев 08 дней, с учетом периода, включенного судом в специальный стаж истца с в должности учителя начальных классов специальный стаж на . составил 27 лет03 месяца 7 дней, с учетом сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону №400-ФЗ, право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у ФИО1 возникло 26.09.2024 г., следовательно, на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 22.06.2024 г., такое право у истца не наступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости истцу ни с у суда не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2024 г., заключенного между адвокатом Адвокатской конторы Прибайкальского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель), по условиям которого, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя на стадии оформления, подачи искового заявления в Советском районном суде г. Улан-Удэ по иску о признании отказа в установлении пенсии незаконным, включении в стаж работы периодов, назначении страховой пенсии (п. 1.1 Соглашения).

В силу п. 3.1 Соглашения, доверитель выплачивает адвоката вознаграждение в сумме 36000,00 рублей, расчет производится в день подписания соглашения. В случае выезда адвоката в связи с необходимостью участия за пределы с. Турунтаево Прибайкальского района РБ (постоянного рабочего места адвоката), доверитель дополнительно выплачивает адвокату 2000,00 рублей за каждый выездной день непосредственно в день выезда.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №522 от 20.12.2024 г. на сумму 36000,00 рублей, основание: гонорар по соглашению от 18.12.2024 г. с ФИО1

В п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма 36000,00 рублей для оплаты услуг представителя ФИО2, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и не соответствует оказанной правовой услуге, несмотря на то, что сторона ответчика не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание 27.02.2025 г. с объявлением перерыва до 05.03.2025 г., представителем подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, адвокатский запрос и в материалы дела представлены архивные документы (постановление от 07.07.1992 г., технический паспорт на нежилое здание), представитель принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству 05.02.2025 г.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает категорию рассмотренного спора, проделанную представителем ФИО2 работу, времени, необходимого на подготовку им искового заявления (оставленного судом без движения), сбор доказательств, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание социальную направленность деятельности ответчика, суд полагает возможным установить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в РФ по РБ в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя за представление интересов в суде 20000,00 рублей.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании почтовых расходов, истцом представлены квитанции от 25.12.2024 г. на общую сумму 216,50 рублей о направлении копии искового заявления в адрес суда.

Учитывая, что несение почтовых расходов на сумму 216,50 рублей документально подтверждено, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере 216,50 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

При подаче искового заявления, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 16.01.2025 г., следовательно, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении иска неимущественного характера; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Несмотря на то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ОГРН о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ОГРН в пользу ФИО1 (СНИЛС расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00рублей, почтовые расходы в размере 216,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а всего взыскать 23216,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-600/2025