Дело № 5-73/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000312-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022 в 09.50 час на <адрес>, красноярского края, водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA», г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при повороте налево на <адрес> не осуществил поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Sprinter Carib», г/н №. В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля «Toyota Sprinter Carib», г/н №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ФИО5 нарушила знак «Уступи дорогу», должна была убедиться, что не создаст помехи транспортным средствами, совершающим движение или маневр. Пояснил, что при совершении им маневра поворота налево с <адрес>, машин не было, потом он увидел автомобиль, стал выворачивать руль, случился удар. Сотрудники на месте составили схему ДТП, он с ней согласен, его автомобиль стоял на перекрестке – на пересечении главной и второстепенной дорог. Потерпевшая поясняет, что видела его, что он «летит на скорости», однако начала маневр, должна была остановиться у знака «уступи дорогу», убедиться, что не создаст помех. Штрафы, назначенные ему постановлениями от 17.05.2022, от 25.05.2022 он оплатил, однако с ними не согласен.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она двигалась в автомобиле со стороны Сбербанка к перекрестку. Подъехав, стояла возле знака «Уступи дорогу», посмотрела влево – машин не было, стала смотреть вправо – увидела, что «несется» машина. Она даже сразу ничего не поняла – произошел удар. После ДТП ее увезли в больницу. Со схемой ДТП она согласна, ФИО1 при движении пересек сплошную, заехал на угол 450, возможности у нее уклониться от него не было. До момента ДТП ФИО1 не тормозил, он сразу после ДТП сказал, что ее не видел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.8.6 ПДД РФ, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.08.2022, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 54);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 17.05.2022 о том, что 17.05.2022 в 09.57 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что 17.05.2022 в с.Новоселово на пересечении улиц Калинина и Юшкова произошло ДТП: столкновение двух автомобилей «Сузуки» и «Тойота», есть пострадавшие, необходима медицинская помощь. Зарегистрировано в КУСП 17.05.2022 № (л.д.1);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» по факту ДТП, имевшего место 17.05.2022 на <адрес> (л.д. 10-11);

- объяснением ФИО1 от 17.05.2022 об обстоятельствах ДТП, согласно которому 17.05.2022 в 09.42 часов он выехал от дома по <адрес> в направлении музыкальной школы, чтобы забрать дочь. Подъезжая к перекрестку, расположенному по <адрес> и <адрес> он не заметил автомобиль черного цвета, который двигался по <адрес> ДТП. Столкновение его автомобиля с автомобилем «Кариб» черного цвета под управлением женщины. Он подошел к автомобилю, где находилась женщина, спросил, нуждается ли она в медицинской помощи, на что женщина плакала. Он сразу сообщил о ДТП в дежурную часть полиции, сообщил о случившемся и попросил, чтобы сотрудники вызвали скорую помощь. До ДТП и после спиртные напитки он не употреблял. В медицинской помощи не нуждается. При движении в своем автомобиле был пристегнут ремнем безопасности (л.д.12);

- объяснением ФИО5 от 17.05.2022 об обстоятельствах ДТП, согласно которому 17.05.2022 выехала на принадлежащем супругу ФИО7 автомобиле «Тойота Спринтер Кариб», г/н №, от здания Сбербанка по <адрес> на работу. Двигаясь примерно со скоростью 30-40 км/ч при повороте направо (перекресток ФИО3) увидела быстро движущийся в её сторону автомобиль серого цвета. Прижимаясь немного правее, она почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Ремнем безопасности пристегнута была. До и после ДТП спиртные напитки не употребляла (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.05.2022, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.14,15);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.05.2022, согласно которому у ФИО5 не установлено состояние опьянения (л.д.16,17);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2022, из которой усматривается, что ДТП произошло на встречной для водителя ФИО1 полосе дорожного движения (л.д. 18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 25.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6 ПДД РФ (л.д.20);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 17.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 17.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.23);

- карточкой операции с ВУ на ФИО5 (л.д.40);

- карточкой учет транспортного средства «Toyota Sprinter Carib», г/н № (л.д.41);

- карточкой операции с ВУ на ФИО1 (л.д.43);

- карточкой учет транспортного средства «Сузуки Гранд Витара»», г/н № (л.д.45);

- заключением эксперта № от 12.07.2022, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 17.05.2022 (согласно медицинским документам), у ФИО5 имели место следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома теменной области головы. Вышеописанные повреждения могли возникнуть одномоментно, от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Обнаруженные при настоящей экспертизе: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома теменной области головы, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома теменной области головы, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 37-39).

Анализируя вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA», г/н №, в нарушение пункта в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево на <адрес> не осуществил поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Sprinter Carib», г/н №, в связи с чем потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Эти действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Вмененное органами ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» водителю ФИО1 нарушение п. 10.1 ПДД, в причинной связи с произошедшим ДТП не состоит.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о наличии в действиях ФИО5 нарушения знака «Уступи дорогу», являются необоснованными, поскольку при повороте направо с <адрес> в <адрес>, при соблюдении водителем ФИО1 при повороте налево с <адрес> в <адрес>, Правил дорожного движения, помех ему не создавала.

Именно нарушение ФИО1 п.8.6 ПДД состоит в прямой причинной связи с причиненными потерпевшей ФИО5 телесными повреждениями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, его личность, считает, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 3000 рублей, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо направить в Новоселовский районный суд Красноярского края (662430, <...>).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Горбачева