66RS0006-01-2023-001792-89 <данные изъяты>
Дело № 2-3002/2021 Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.
В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО2 распространил следующие сведения: «<данные изъяты>» путем указания в возражениях ответчика относительно кассационной жалобы истца от 02.03.2023 по делу № (Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга) и в возражениях относительной апелляционной жалобы истца от 06.04.2022 по делу № (Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга). Распространенные сведения порочат честь и достоинство истца, чем ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.
На основании изложенного истец просит признать сведения «<данные изъяты>», распространенные ФИО2 путем указания в возражениях ответчика относительно кассационной жалобы истца от 02.03.2023 по делу № (Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга) и в возражениях относительной апелляционной жалобы истца от 06.04.2022 по делу № (Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга) – не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, суду пояснили, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, истцом не доказан. Просили в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Б о признании недействительным завещания, составленного отцом ФИО1 – А
ФИО2 при рассмотрении указанного гражданского дела являлся представителем ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2022, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
В производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Б о признании недействительным завещания, составленного отцом ФИО1 – А
ФИО2 при рассмотрении указанного гражданского дела являлся представителем ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2022, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 решение суда оставлено без изменения
Сведения, содержащиеся в возражения ФИО2 как представителя ответчика Б на кассационной жалобу ФИО1 («<данные изъяты>»), истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Оспариваемые истцом сведения содержатся в письменных возражениях ФИО2 на кассационные жалобы ФИО1, которые были предметом оценки при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО1 к Б о признании недействительным завещания. Указанные сведения являются субъективным суждением участника гражданского дела относительно обстоятельств возникшего спора. Изложение таких сведений в возражениях на кассационные жалобы по существу не являются распространением каких-либо сведений.
Таким образом, доводы ФИО1 о распространении сведений, не соответствующие действительности и порочащих честь и достоинство, а также документы, в которых содержатся заявленные истцом сведения, были предметом судебной оценки при рассмотрении гражданских дел № и № (№ в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций.
ФИО1 в ходе производств по вышеуказанным гражданским делам также излагались суду доводы относительно волеизъявления наследодателя на распоряжение имуществом, эти доводы оценивались судом наравне с доводами другой стороны.
Заявленные в настоящем иске требования, по существу, являются требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных