Дело № 2-93(1)/2023
64RS0034-01-2022-002090-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СВ-Хим» к ООО «Автобан» об установлении сервитута
установил:
истцы обратились в суд с иском и, с учетом уточнений, просили установить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СВ-Хим» право ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером № (площадь сервитута 441 кв.м., по варианту указанном в схеме (т. 2 л.д. 63), принадлежащего на праве собственности ООО «Автобан», расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа к принадлежащим земельным участкам и объектам недвижимости на них: ФИО1 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, ООО «СВ-Хим» - собственника земельного участка с кадастровым номером №; установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в размере 19 560 руб. 10 руб. в год (т. 2 л.д. 61-62), ссылаясь на то, что доступ к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности, может быть осуществлен только посредством земельного участка ответчика. Поскольку разрешить вопрос об установлении сервитута во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просили иск удовлетворить и установить сервитут по варианту, предложенному истцами, поскольку вариант, предложенный экспертами не восстановит прав истца и не обеспечит полноценного доступа к земельным участкам и объектам, расположенным на них.
Представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что вариант сервитута, предложенный истцами, обременителен и будет препятствовать использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Не возражали против варианта сервитута, предложенного экспертами.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, принадлежит на праве собственности ФИО2. Для данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, принадлежит на праве собственности ФИО1. Для данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, принадлежит на праве собственности ФИО3. Для данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, принадлежит на праве собственности ООО «СВ-Хим». Для данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, принадлежит на праве собственности ООО «СВ-Хим». Для данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, принадлежит на праве собственности ООО «Автобан».
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истцы просили установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м. для обеспечения доступа к принадлежащим истцам земельным участкам и объектам недвижимости.
Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Для установления возможности и необходимости установления сервитута судом назначена в ФИО13 судебная землеустроительная экспертиза.
Экспертным исследованием установлено, что в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, непосредственный доступ от земель общего пользования, отсутствует.
В рамках экспертного осмотра 19 января 2023 года экспертным исследованием установлено, что фактически сложившийся порядок пользования, а именно: фактический доступ (проход и проезд транспортных средств) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № осуществляется от земель общего пользования (<адрес>) через территорию земельного участка с кадастровым номером №.
Въезд (проход) на земельный участок с кадастровым номером № от земель общего пользования (<адрес>) осуществляется посредством ворот, организованных по южной границе (меже) земельного участка с кадастровым номером №.
Иной (альтернативный) существующий на местности фактический доступ(проход и проезд транспортных средств) от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по причине наличия установленных на местности ограждений и капитальных строений соседних земельных участков, отсутствует.
Экспертами был предложен единственный варианта установления сервитута.
Указанное заключение ФИО14 принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра земельных участков в присутствии сторон, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.
Эксперты, допрошенные в судебном заседании, поддержали выводы экспертного заключения и пояснили, что в соответствии с действующим законодательством сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующий использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества. При этом обременение земельного участка должно быть минимальным, в связи с указными критериями экспертами был предложен единственный вариант установления сервитута. Ответчики желают обеспечить проезд грузового транспорта одновременно в обе стороны с обеспечением разъездной площадки, однако это некорректно, поскольку вопрос стоит об установлении сервитута, а не оборудовании проезда в соответствии с действующими нормами для дорог. Определенный экспертным путем сервитут позволит истцам обеспечить проезд (проход) к своим земельным участкам и, расположенным на них, объектам недвижимости. Для обеспечения разъезда транспорта, истцы могут организовать график и порядок движения транспорта своим соглашением.
Само по себе несогласие истцов с выводами экспертов, судом расценивается критически, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцами не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Фактическое использование истцами части земельного участка ответчика не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность ответчика по предоставлению земельного участка для обеспечения доступа к земельным участкам истца в самовольно используемых границах.
Как указано экспертами, в результате установления сервитута, площадью 404 кв.м., ответчику останется в пользовании 68% от всей площади земельного участка. Таким образом, ответчик не сможет использовать приблизительно 1/3 часть своего земельного участка.
На основании исследованных доказательств, пояснений сторон, суд полагает, что предлагаемый истцом вариант установления сервитута не отвечает приведенным выше требованиям действующего законодательства, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, в данном случае землепользователей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по указанному истцами варианту суд не усматривает.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, пояснений экспертов, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и установлении сервитута, по варианту, предложенному экспертами. При этом, суд считает необходимым установить плату за сервитут в размере 1493 руб. в месяц/17919 руб. в год, подлежащую уплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СВ-Хим» в равных долях в пользу ООО «Автобан». При этом суд учитывает, что в результате установления сервитута будут восстановлены права истцов по обеспечению доступа (прохода и проезда) к земельным участкам и объектам, расположенным на них.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СВ-Хим» к ООО «Автобан» об установлении сервитута удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СВ-Хим» постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком с кадастровым номером № для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №Курмакаев Р.Ш.), № (ФИО2), № (ФИО3), № (ООО «СВ-Хим») и объектам, расположенным на них, в границах характерных точек, отраженных в заключении эксперта ФИО25» № от 31 марта 2023 года на л.д. 64-65.
№ точки
Координата Х
Координата Y
1
505980.88
2294072.89
2
505969.65
2294059.01
3
505961.24
2294046.86
4
505945.39
2294026.10
5
505900.12
2294026.21
6
505889.15
2294027.08
7
505887.08
2294027.25
8
505887.23
2294030.75
9
505889.43
2294030.57
10
505900.26
2294029.71
11
505943.66
2294029.60
12
505958.41
2294048.92
13
505966.85
2294061.11
14
505978.16
2294075.09
Периметр 238 м Площадь 404 кв.м.
Установить плату за сервитут в размере 1493 руб. в месяц/17919 руб. в год, подлежащую уплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СВ-Хим» в равных долях в пользу ООО «Автобан».
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (03 августа 2023г.).
Судья: