№
№ 2-471/2025
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р. был заключен договор кредитной карты № на сумму 16 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Задолженность по договору составляет 16963 рубля 47 копеек – сумма основного долга. Банком установлено, что Р. умер, заведено наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в сумме 679 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и АО «Т-Страхование».
Представитель истца АО «ТБанк», представитель ответчика АО «Т-Страхование», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с Р., в размере 16963 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 679 рублей признала в полном объеме, пояснив что одновременно выплатить заявленную сумму не сможет. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику разъяснены и понятны, с ними согласна, о чем имеется письменное заявление ответчика.
Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности, материалами наследственного дела, ответом АО «Т-Страхование» на запрос суда, Актом судебно-медицинского исследования трупа, Правилами комбинированного страхования АО «Тинькофф Страхование».
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования АО «Тинькофф Страхование» (наименование изменено на АО «Т-Страхование», запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда следует, что Р. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Р. не обладает признаками страхового случая, поскольку наступила от заболевания, прямо связанного с хроническим алкоголизмом.
Согласно п.4.5 Правил комбинированного страхования, не входят в страховое покрытие события, произошедшие вследствие болезни застрахованного, прямо связанной с наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.
Из Акта судебно-медицинского исследования трупа №, составленного ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, смерть Р. наступила от фибрилляции сердца с развитием сердечной недостаточности, развившейся в результате хронической алкогольной кардиомиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным решение страховщика об отсутствии оснований для признания смерти заемщика Р. страховым случаем и принимает признание исковых требований ответчиком ФИО2.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и Р., в размере 16963 рублей 47 копеек, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 679 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО ТБанк» к АО «Т-Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.04.2025.
Судья М.Е. Манушина