КОПИЯ

70RS0003-01-2022-008120-19

Дело № 2-3555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

при помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» к УФССП по Томской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «КСОШ») обратилось в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, в котором просит освободить МБОУ «КСОШ» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ....

В обосновании требований указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от ... ... на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Верхнекетским районным судом Томской области по делу .... На истца возложена обязанность в срок до ... обеспечить антитеррористическую защищенность на объектах (территории) ..., .... По исполнительному производству ... было вынесено постановление ... о взыскании с МБОУ «КСОШ» исполнительского сбора в размере ... рублей по мотивам неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что МБОУ «КСОШ» является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого обеспечивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Верхнекетский район Томской области. Финансовые средства для исполнения решения МБОУ «КСОШ» не выделялись и на 2021, 2022 годы не предусмотрены. МБОУ «КСОШ» были совершены действия, подтверждающие намерения исполнить решение суда в установленный срок. Так, решение суда МБОУ «КСОШ» в части требования: оборудовать объект (территорию) системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии - исполнено путем заключения договора на оказание услуг по мониторингу технических средств охраны подразделениями вневедомственной охраны от ... .... Исполнить решение суда в части исполнения обязанности по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не представляется возможным по обстоятельствам независящим от МБОУ «КСОШ». Директор МБОУ «КСОШ» обращался с ходатайством о выделении финансирования в Управление образования администрации Верхнекетского района Томской области, которое является учредителем. Управление образования администрация Верхнекетского района Томской области неоднократно обращалась в администрацию Верхнекетского района Томской области с ходатайствами о выделении денежных средств для исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности. Администрация Верхнекетского района Томской области в ответ сообщила, что ходатайства включены в перечень вопросов для рассмотрения на бюджетной комиссии при подготовке проекта решения Думы Верхнекетского района Томской области «О внесении изменений в решение Думы Верхнекетского района «О местном бюджете муниципального образования Верхнекетский район Томской области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов». Финансовые возможности районного бюджета ограничены, дотационность на ... составляет ...%, долговая нагрузка достаточно высокая – ...% резервы для оптимизации расходов исчерпаны. Кроме того, ввиду отсутствия дополнительных источников финансирования, на конец 2022 года остаются не покрытыми источниками расходы, не включенные в бюджет 2022 года, в общей сумме ... тыс. рублей, в том числе: ... тыс. руб.- недостаток средств по оплате коммунальных услуг за декабрь 2022 года; ... тыс. руб. - недостаток средств по оплате льготного проезда работникам; ... тыс. руб. - недостаток средств на оплату прочих текущих расходов. Итого необеспеченный дефицит бюджета составит ... тыс. рублей. В районе в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации введен режим функционирования «Повышенная готовность», все резервы бюджета направляются на решение проблем в сфере ЖКХ.

Представитель истца, представители ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020, далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплено право должника обратиться в суд, в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3. ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Судом установлено, что решением Верхнекетского районного суда Томской области по делу ... суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» в срок до ... обеспечить антитеррористическую защищенность на объектах по адресу: ....: оборудовать объект (территорию) системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №... от ..., возбуждено исполнительное производство ... от ....

Исполнительный документ в срок для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ТО ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, установлен срок для исполнения требования до ....

Истец просит освободить его от исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении исполнительного документа.

... начальник управления образования администрации ... обращался к главе администрации ..., где просил оказать содействие для исполнении требований постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности обьекта (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих обьектов (территорий)», где сообщали о необходимости финансирования мероприятий по оборудованию обьектов (территорий) системами оповещения управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на сумму ... рублей.

Директор МБОУ «КСОШ» обращался к начальнику Управления образования администрации Верхнекетского района Е. с просьбой выделить денежные средства для оборудования здания системами оповещения и управления эвакуацией, оборудование основных входов в здание контрольно-пропускными пунктами (пост охраны), оборудование обьекта системой контроля и управления доступом.

... и.о. начальника Управления образования администрации Верхнекетского района обращалась к главе администрации Верхнекетского района с просьбой выделить бюджетные ассигнования в 2022 году в сумме ... рублей на монтаж автономной системы эвакуации экстренного оповещения работников обучающихся и иных лиц, находящихся на обьекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации для МБОУ «КСОШ».

Администрация Верхнекетского района Томской области, Управление финансов администрации Верхнекетского района в ответ сообщили, что ходатайства включены в перечень вопросов для рассмотрения на бюджетной комиссии при подготовке проекта решения Думы Верхнекетского района Томской области «О внесении изменений в решение Думы Верхнекетского района «О местном бюджете муниципального образования Верхнекетский район Томской области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов». Финансовые возможности районного бюджета ограничены, дотационность на ... составляет ...%, долговая нагрузка достаточно высокая – ...% резервы для оптимизации расходов исчерпаны. Кроме того, ввиду отсутствия дополнительных источников финансирования, на конец 2022 года остаются не покрытыми источниками расходы, не включенные в бюджет 2022 года, в общей сумме ... тыс. рублей, в том числе: ... тыс. руб.- недостаток средств по оплате коммунальных услуг за декабрь 2022 года; ... тыс. руб. - недостаток средств по оплате льготного проезда работникам; ... тыс. руб. - недостаток средств на оплату прочих текущих расходов. Итого необеспеченный дефицит бюджета составит ... тыс. рублей. В районе в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации введен режим функционирования «Повышенная готовность», все резервы бюджета направляются на решение проблем в сфере ЖКХ.

Доводы стороны истца о том, что должником предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

При этом суд отмечает, что решение ответчиком частично было исполнено.

Согласно договору на оказание услуг мониторинга состояния технических средств охраны подразделениями вневедомственной охраны по сигналу «Тревога» от ..., заказчик поручает ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» обязательства по мониторингу состояния технических средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика, расположенных по адресам: указанных в приложении ...(...), и передаче сообщений о поступивших сигналах «Тревога» в дежурную часть территориального органа внутренних дел на районном уровне, подчиненного УМВД России по Томской области, по месту дислокации объекта для организации действий по установлению причины поступления тревожного сообщения и принятия мер к правонарушениям.

Учитывая, что МБОУ «КСОШ» является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого обеспечивается за счет средств местного бюджета муниципального образования ..., финансовые средства для исполнения решения суда не доводились, несмотря на это решение суда частично исполнено, суд полагает, что истец проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, предприняв все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, и приходит к выводу об отсутствии вины МБОУ «КСОШ» в неисполнении требований исполнительного документа.

В опровержение позиции истца о наличии исключительных обстоятельств не исполнения требований исполнительного листа в срок добровольного исполнения, установленного судебными приставами-исполнителями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, указание в качестве ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., взысканного с муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» на основании постановления Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области от ....

Требования к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова