мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

дело № 2-1330/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011420-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанности принять оплату, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, освобождении жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам об изъятии у ответчиков у каждого по ? доли квартиры по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, с выплатой в качестве выкупной цены по 2 873 715 рублей каждому, прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург», возложении на ответчиков обязанности принять выкупную цену за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Также истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать ответчиков освободить квартиру от своего имущества.

В обоснование указал, что ответчики является собственниками спорной квартиры, каждому ответчику принадлежит по ? доле жилого помещения. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. О принятом решении ответчики извещены. С ответчиками велись переговоры об условиях выкупа изымаемого для муниципальных нужд жилья, однако безрезультатно. Выкупная цена изымаемого помещения установлена на основании отчета независимого оценщика. Правовым последствием выкупа является переход права собственности на спорную квартиру к муниципальному образованию «город Екатеринбург» с прекращением права собственности ответчиков. С момента выкупа ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным помещением, обязаны освободить квартиру от личного имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не возражали против изъятия жилого помещения с выплатой выкупной цены по результатам судебной оценочной экспертизы (основной и дополнительной), при определении суммы выкупа просили включить компенсацию за не произведенный капитальный ремонт.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Данная квартира поступила в общую долевую собственность ответчиков в порядке наследования после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель ФИО11 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

На момент рассмотрения дела право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в равных долях.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у собственников путем выкупа все жилые помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и земельный участок под данным многоквартирным домом.

О предстоящем изъятии жилого помещения и вынесении постановления об изъятии спорной квартиры и земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд, ответчики извещены, что последними не оспаривается.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности ответчиков у каждого на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данные доли квартиры за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ЗСК - Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость выкупа изымаемого объекта составляет 5 747 430 рублей (из них стоимость выкупа ? доли объекта каждого собственника - 2 873 715 рублей) и включает стоимость квартиры по адресу: по адресу: <адрес> с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в земельном участке под ним, убытки в связи с изъятием жилого помещения (включающие изменением места жительства, пользование другим жилым помещением до приобретения в собственность нового жилья, расходы по переезду, расходы по поиску другого жилья для приобретения его в собственность, расходы по оформлению права собственности).

Ответчики представили отчет специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 7 304 892 рублей и включает стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущества и доли в праве на земельный участок под домом, доли земельных излишков, убытков в связи с изъятием.

В связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «Областной центр оценки» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 7 269 000 рублей. Размер возможных убытков собственника вышеуказанной квартиры, причиненных изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, включая расходы по изменению места жительства, временному пользованию другим жильем до приобретения другого жилого помещения, по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлению права собственности на другое помещение, в том числе упущенную выгоду, составляет 387 500 рублей. По третьему вопросу эксперт сделал вывод: доступные сведения и материалы не позволяют достоверно и однозначно установить стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В связи с неполнотой вышеуказанного заключения эксперта по делу назначена и проведена судебная дополнительная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации собственников квартиры по адресу: <адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 792 100 рублей.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется заключением эксперта ООО «Областной центр оценки» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлен компетентными лицами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Суд при разрешении настоящего спора не принимает во внимание представленный истцом отчет ООО «ЗСК - Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке выкупной цены изымаемого жилого помещения как утративший свою актуальность с учетом давности его составления - более года назад.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность. В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от многоквартирный дом по вышеуказанному адресу утвержден в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Первый договор приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕМУП «БТИ», степень физического износа жилого дома по адресу: <адрес>, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 33%, последующие инвентаризации дома не производились.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения когда-либо капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между тем, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам оценки технического состояния конструкций многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания. Именно на основании данного заключения орган местного самоуправления принял решение о сносе дома в связи с аварийностью.

Таким образом, бездействие, выразившееся в непроведении капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструктивных элементов здания, в связи с чем правовые основания для включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома имеются.

Доводы представителя истца об отсутствии доказательств снижения уровня надежности здания ввиду бездействия администрации, а также о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен был выполнить предыдущий балансодержатель, не освобождает истца от обязанности производить капитальный ремонт данного жилого дома с момента передачи его в муниципальную собственность, а в случае бездействия - компенсировать собственнику соответствующие расходы при изъятии.

Суд определяет выкупную цену изымаемого у ответчиков жилого помещения в общем размере 8 448 600 рублей, который включает:

- рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним - 7 269 000 рублей,

- убытки собственника вышеуказанной квартиры, причиненных изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, включая расходы по изменению места жительства, временному пользованию другим жильем до приобретения другого жилого помещения, по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлению права собственности на другое помещение, в том числе упущенную выгоду, - 387 500 рублей;

-компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - 792 100 рублей.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ответчикам о взыскании выкупной цены частично.

Суд присуждает к взысканию с муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ответчика ФИО1 выкупную цену за изымаемую ? долю квартиры по адресу: <адрес> в размере 4 224 300 рублей (8 448 600 рублей /2).

Суд присуждает к взысканию с муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ответчика ФИО6 выкупную цену за изымаемую ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в размере 4 224 300 рублей (8 448 600 рублей /2).

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ответчикам о взыскании выкупной цены суд отказывает в связи с необоснованностью.

На каждого ответчика суд возлагает обязанность принять выкупную цену в размере 4 224 300 рублей и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к данным ответчикам в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 31,32,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, с момента выплаты истцом ответчикам выкупной цены за данное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили, что на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес>, находятся их вещи.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о возложении обязанности освободить квартиру по адресу: <адрес> от личного имущества с момента выплаты ответчикам выкупной цены.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности принять оплату, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, освобождении жилого помещения, удовлетворить, о взыскании выкупной цены - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Изъять у ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Взыскать с муниципальное образование «город Екатеринбург» в пользу ФИО1 выкупную цену - 4 224 300 рублей.

Обязать ФИО1 принять у муниципального образования «город Екатеринбург» выкупную цену - 4 224 300 рублей и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципальное образование «город Екатеринбург» в пользу ФИО2 выкупную цену - 4 224 300 рублей.

Обязать ФИО2 принять у муниципального образования «город Екатеринбург» выкупную цену - 4 224 300 рублей и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить квартиру по адресу: <адрес> от личного имущества, с момента выплаты выкупной цены.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании выкупной цены - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о собственниках изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк