Решение по делу № 2-301/2023 от 20.10.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

УИД 74RS0007-01-2022-008970-67

Дело 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров, заключенных между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению ФИО3 следующего имущества:

- нежилого здания, общей площадью 1813 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 10 000 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка <адрес>;

- земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес> №;

- земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> №;

- нежилого помещения, общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. <адрес>;

- автомобиля CADILLAC ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №;

-автомобиля FIAT DUCATO ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество и восстановление права собственности на него ФИО2

Взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 10-12).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Челябинского областного суда было прекращено производство по делу № о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества, а также расторгнут брак между истцом и ответчиком. Мировым соглашением истец и ответчик признали общим имуществом кредитные обязательства.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11 976 976 руб. 14 коп.

Взыскателем ФИО1 получен исполнительный лист ФС №, который для принудительного исполнения предъявлен в Курчатовский РОСП г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истцу стало известно, что после раздела имущества с ФИО2 у последней имелось следующее имущество: - нежилое здания, общей площадью 1813 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 10 000 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №;

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №;

- нежилое помещение, общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. <адрес>

- автомобиль CADILLAC C10L ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №;

-автомобиль FIAT DUCATO 250B ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произвела отчуждение вышеуказанного имущества сыну ФИО3, путем переоформления права собственности.

Истец полагает, что сделки по отчуждению вышеуказанного имущества произведены ФИО2 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения денежных средств, взысканных с ФИО2 по решению суда.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что поскольку решение суда о взыскании с ФИО7 11 976 976 руб. исполнено в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 всего взыскано денежных средств в размере 11 976 976 руб. 14 коп., взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 55-56), который для принудительного исполнения предъявлен в Курчатовский РОСП г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 57,58).

Истец, просит признать недействительными вышеуказанные сделки по отчуждению имущества ФИО2 ФИО3, полагая, что эти сделки мнимые, заключены между сторонами с целью избежать ответственности ФИО2 по обращению взыскания на имущества должника с целью погашения денежных средств, взысканных по судебному решению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно предоставленной информации Курчатовского РОСП г. Челябинска, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 11 976 979 руб. 14 коп. погашена в полном объеме.

Поскольку решение суда, на которое ссылался истец в обоснование своих требований, исполнено, задолженности по исполнительному производству не имеется, действия ответчика, в том числе по заключению оспариваемых сделок между ФИО2 и ФИО3, не могут привести к негативным последствиям для истца в рамках исполнения судебного решения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать на том основании, что в настоящий момент истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, оснований для признания которых недействительным и применения последствий недействительтности сделок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.