УИД 50RS0014-01-2022-001490-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО2 УФССП России по Московской области, ООО "Агентство по реализации имущества "Столица", ТУ Росимущества по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи с ФИО4, применении последствий недействительности торгов и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указала, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 02.12.2020 года с нее в пользу ООО «МК Брайтон плюс» взыскана задолженность по договору займа в размере 1099646,20 рублей, обращено взыскание на предмет залога в виде указанной выше квартиры путем продажи с публичных торгов по стоимости 2819200 рублей. Данное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №129266/21/50033-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 года указано, что по состоянию на 30.08.2021 года задолженность составляет 1119161,2 рубль. Данное постановление должнику не направлялось. В рамках исполнительного производства составлен Акт от 20.09.2021 года о наложении ареста на квартиру, с указанием начальной продажной стоимости 3524000 рублей. Данный Акт не соответствует требованиям закона, составлен в отсутствие должника, передан на хранение должнику, которому не были разъяснены его права и которому акт не направлялся. В постановлении о наложении ареста на квартиру от 20.09.2021 года указан размер задолженности 1119161,20 рубль, и оно также не направлялось должнику. На основании заявки судебного пристава-исполнителя были организованы торги в отношении арестованной квартиры, имущество передано на торги по акту от 28.04.2022 года. Между тем 09.03.2022 года истцом был оплачен долг в полном объеме. Денежные средства в размере 1119161,2 рубль были переведены на счет Пушкинского РОСП и поступили туда 10.03.2022 года. Однако судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям закона, не окончил исполнительное производство, на связь с должником не выходил. Истец вынуждена была написать жалобу старшему судебному приставу, которая осталась без ответа, в дальнейшем жаловалась в прокуратуру. Судебный пристав-исполнитель, злоупотребляя своими правами, в апреле месяце передал заложенное имущество на реализацию в специализированную организацию ООО «АРИС», которая является организатором торгов. В мае 2022 года в рамках исполнительного производства, проведены торги по продаже квартиры. Победителем торгов стал ответчик ФИО4, с которой заключен договор купли-продажи спорного имущества. В нарушении требований закона исполнительное производство пристав не окончил, арестованное имущество с реализации не отозвал, соответствующие сведения в Территориальное управление ФАУГИ в Московской области не передал. В результате данных незаконных действий судебного пристава имущество незаконно было передано на торги, что является основанием для признания их недействительными. Кроме того, поступившие в рамках погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства были распределены в счет погашения задолженностей истца по иным исполнительным производствам, что противоречит ее интересам. При этом оплату взыскателю ООО «Бизнес инвест плюс» произвел 14.07.2022 года, то есть уже после незаконной продажи имущества на торгах. После реализации квартиры дополнительно приставом перечислено взыскателю 1986718,88 рублей 14.07.2022 года, 29825 рублей 14.07.2022 года. Общая сумма перечислений по исполнительному производству составила 3079584,88 рубля, тогда как размер задолженности везде указан 1119161,20 рубль. Каких-либо иных задолженностей по исполнительному производству приставом к оплате должнику не предъявлялось. ООО «АРИС» имущество на реализацию было принято спустя шесть месяцев после вынесения постановления о передаче его на реализацию 04.10.2021 года. Протокол хода и определения победителя торгов №83454 в электронной форме по лоту №2 от 26.05.2022 года не был подписан лицом, выигравшим торги, а подписан только организатором торгов. В связи с этим протокол является недействительным. Поскольку квартира была передана на торги незаконно, то необходимо признать публичные торги недействительными. Также недействительным подлежит признанию договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2022 года, заключенный между ООО «Арис» и ФИО4, и необходимо применить последствия недействительности данной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ответчика на квартиру, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ответчика, признать за истцом право собственности на квартиру, а также необходимо взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования

поддержала в полном объеме по основаниям с учетом дополнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала. В отзыве на иск указано, что согласно заявлению должника от 31.03.222 года об окончании исполнительного производства, истец знала, что ее задолженность в полном объеме не погашена. Судебным актом помимо указанной в иске суммы задолженности были также взысканы проценты в размере 48% годовых, о чем истцу также было известно. Требований о предоставлении расчета задолженности истец не заявляла приставам, о приостановке торгов заявления не подавала. Порядок передачи имущества на торги и порядок проведения торгов соблюдены полностью, торги проведены уполномоченной специализированной организацией, при этом предусмотренные законом основания для передачи имущества на реализацию имелись. Извещение о проведении публичных торгов опубликовано 12.05.2022 года в периодическом издании газете «Подмосковье сегодня» от 12.05.2022 года №82 и размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/. При этом были указаны дата начала приема заявок 12.05.2022 года, дата окончания – 24.05.2022 года, дата проведения торгов – 26.05.2022 года. На электронной площадке https://sale-torg.ru/ проведены 26.05.2022 года публичные торги с соблюдением всех правил, были допущены три участника. По итогам торгов победителем признана ФИО4, предложившая наибольшую цену за лот – 3526000 рублей. Протокол хода и определения победителя торгов №83454 в электронной форме по лоту №2 являющийся основанием для приобретения права собственности, подписан 26.05.2022 года, и истцом самостоятельно не оспорен. Реализация имущества должника на публичных торгах является исполнением решения суда, а не сделкой по отчуждению имущества. При наличии каких-либо нарушений, допущенных приставом в процессе исполнительного производства, не имеется оснований для признания публичных торгов недействительными. Существенных нарушений, которые могли бы привести к признанию торгов недействительными, не было допущено. Поскольку сведений о банкротном состоянии истца не имеется, то действие моратория на возникшую ситуацию по реализации имущества, не распространяется. Указанные в иске действия судебного пристава-исполнителя в предусмотренном законом порядке истцом не оспаривались. Ответчик приобрела имущество на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры и является добросовестным приобретателем, в связи с чем в иске необходимо отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Агентство по реализации имущество «Столица» в судебном заседании возражал против иска. В письменном отзыве указано, что нарушений правил и порядка проведения торгов не допущено, истец знакома была с материалами исполнительного производства и обладала сведениями о действительном размере задолженности, которая до проведения торгов не была ею погашена, в связи с чем передача заложенного имущества на торги полностью законна. В решении суда указано также о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 48% годовых с 12.09.2020 года и до фактического исполнения обязательства. Порядок организации и проведения торгов соблюден полностью. Постановления судебного пристава-исполнителя о приостановке исполнительных действий или об отзыве имущества с реализации в адрес организатора торгов не поступали. Заявления о применении моратория истец судебному приставу не подавала, тогда как рассмотрения данного вопроса в рамках исполнительного производства носит заявительный характер. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что в отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику. На момент передачи квартиры на торги задолженность не была погашена. В установленном порядке торги проведены и объект реализован, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области, представитель Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель взыскателя ООО «Бизнес Инвест Плюс» в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не поступил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как предусмотрено п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аук-

циона.

В соответствии с ч.3 ст.90 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст.93 Федерального закона от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется положениями ст.ст.447 - 449.1 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.447 Гражданского Кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как предусмотрено п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании п.1 ст.449.1 Гражданского Кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Материалами дела установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 02.12.2020 года с ФИО3 в пользу ООО «МК «Брайтон Плюс» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №213/19 от 27.06.2019 года по состоянию на 11.09.2020 года в размере 1099464,20 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 19697 рублей, проценты за пользованием займом на сумму основного долга в размере 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, КН №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2819200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.05.2021 года решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО3 изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры, обращено взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3524000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.08.2021 года.

04.10.2021 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества. Постановлением СПИ от 04.10.2021 года имущество передано в ТУ Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

30.12.2021 года заключен государственный контракт № 100095304121100080 между ТУ Росимущества по Московской области и ООО «АРИС» на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

На основании поручения №91-А от 21.04.2022 года ООО «АРИС» поручено принять на реализацию документы по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью 3524000 рублей, для реализации на открытых торгах.

28.04.2022 года СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 года в части указания суммы задолженности в размере 1628002,6 рубля.

Извещение о проведении торгов указанного имущества опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru, а также 12.05.2022 года в периодическом издании газете «Подмосковье сегодня» № 82 от 12.05.2022 года. Указано: дата начала приема заявок 12.05.2022 года, дата окончания приема заявок 24.05.2022 года, дата проведения торгов 26.05.2022 год.

Торги проведены 26.05.2022 года по лоту №2 на ЭТП по адресу https://sale-torg.ru в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене. Согласно протоколу №83454 от 26.05.2022 года хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту №2, начальная цена лота составляет 3524000 рублей, шаг аукциона – 2000 рублей; победителем аукциона признан участник №85316 ФИО5 (на основании договора от 21.05.2022 года в качестве агента по поручению принципала ФИО4), предложивший наибольшую цену 3632000 рублей.

30.05.2022 года между продавцом ТУ ФАУГИ и покупателем ФИО4 заключен договор №300522-2695 купли-продажи недвижимого имущества (торги), по которому передана в собственность и принята покупателем, оплачена в соответствии с условиями протокола о результатах торгов №83454 от 26.05.2022 года спорная квартира.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для признания торгов, оформленных протоколом от 26.05.2022 года недействительными. При этом суд приходит к выводу о том, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на момент передачи имущества на реализацию и проведения торгов задолженность по исполнительному производству должником в полном объеме не была погашена, и решение суда в части взыскания денежных средств в виде процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 48% годовых, начиная с 12.09.2020 года и до фактического исполнения обязательств, не исполнено. Поскольку основное денежное обязательство не прекратилось, то основания для обращения взыскания на заложенное имущество сохранились.

Так истцом 09.03.2022 года на счет Пушкинского РОСП переведены денежные средства в размере 1119161,20 рубль, однако сведений об уплате процентов 48% годовых на сумму основного долга за период с 12.09.2020 года и до фактического исполнения обязательства, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом из заявления, поданного ФИО3 в прокуратуру 11.05.2022 года, следует, что о размере задолженности в сумме 675000 рублей на тот момент она знала от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, сведений об обращении в рамках исполнительного производства с заявлением о приостановке торгов в связи наличием возможности погашения задолженности, или подачи заявления о применении моратория, истцом также не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя о наличии предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства до передачи имущества на торги и о незаконности действий пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного не усматривается наличие существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными, что исключает удовлетворение данных исковых требований, а также требований о применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске в полном объеме судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО "Агентство по реализации имущества "Столица", ТУ Росимущества по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2023 года