Дело № 2-752/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005213-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН-Москва» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Истец свои требования мотивировал тем, что 27.07.2021 на территории, принадлежащей АО «РН-Москва» Автозаправочной станции №, расположенной по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого было повреждено находящееся во владении АО «РН-Москва» имущество – мачта освещения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021, составленному инспектором ДПС, повреждение имущества произошло в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, рег.знак №, который в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на мачту освещения. По факту ДТП работниками АЗС в тот же день в присутствии ФИО1 составлен Акт о причинении ущерба. Мачта отремонтирована ООО «Индустрия» на основании заключенного договора подряда от 18.10.2019 №. В соответствии с заявками истца от 27.07.2021 № и №, подрядчиком были выполнены работы по восстановлению поврежденного имущества: 1-й этап работ завершен 27.07.2021, второй этап – 22.08.2021. Общая стоимость работ по заявке № составила 5962,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2021 №, по заявке № №- 46 187,12 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2021 №, общая стоимость работ по ремонту мачты – 52 149,52 руб. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от 29.09.2021 № и от 19.10.2021 №. Для получения страхового возмещения в связи с ДТП АО «РН-Москва» обратилось к официальному информационному ресурсу Российского Союза Автостраховщиков (РСА), где указано, что полис ОСАГО №, который представил ответчик при оформлении ДТП, утратил силу 18.01.2021, т.е., до даты ДТП. Также в дополнительном письме от 01.10.2021 РСА сообщило об отсутствии в АИС ОСАГО о действовавших по состоянию на 27.07.2021 договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиль Мерседес Бенц, рег.знак №. Более того, в договоре ОСАГО № указано иное транспортное средство, принадлежащее иному лицу (не ответчику). В целях досудебного урегулирования истец направил ответчику претензионное письмо от 23.08.2022 с требованием возместить ущерб 52 149,52 руб. Ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 52 149,52 руб., расходы по оплате госпошлины 1 765 руб.

Представитель истца АО «РН-Москва» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.07.2021 на территории, принадлежащей АО «РН-Москва» Автозаправочной станции №, расположенной по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого было повреждено находящееся во владении АО «РН-Москва» имущество – мачта освещения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021, составленному инспектором ДПС, повреждение имущества произошло в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, рег.знак №, который в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на мачту освещения.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате действий водителя ФИО1, не соответствующих требованиям ПДД РФ, наступил вред, имеется причинно-следственная связь между возникновением материального ущерба для истца с действиями ответчика.

По факту ДТП работниками АЗС в тот же день, в присутствии ФИО1, составлен Акт о причинении ущерба.

Подтверждено документально, что полис ОСАГО №, который представил ФИО1 при оформлении ДТП, утратил силу 18.01.2021, т.е., до даты ДТП. Данное обстоятельство подтверждено РСА. В дополнительном письме от 01.10.2021 РСА сообщило об отсутствии в АИС ОСАГО о действовавших по состоянию на 27.07.2021 договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиль Мерседес Бенц, рег.знак № Также установлено, что в договоре ОСАГО № указано иное транспортное средство, принадлежащее иному лицу (не ответчику).

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Данная позиция также согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела, поврежденная мачта отремонтирована ООО «Индустрия» на основании заключенного договора подряда от 18.10.2019 №. В соответствии с заявками АО «РН-Москва» от 27.07.2021 № и №, подрядчиком выполнены работы по восстановлению поврежденного имущества: 1-й этап работ завершен 27.07.2021, второй этап – 22.08.2021. Общая стоимость работ по заявке № составила 5 962,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2021 № №, по заявке №- 46 187,12 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2021 №, общая стоимость работ по ремонту мачты – 52 149,52 руб.

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от 29.09.2021 № и от 19.10.2021 №.

В целях досудебного урегулирования истец направил ответчику претензионное письмо от 23.08.2022 с требованием возместить ущерб 52 149,52 руб. Ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Обоснованных возражений относительно размера ущерба от ответчика не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сумма 52 149,52 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «РН-Москва».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину 1 765 руб. Иск удовлетворен в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН-Москва» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «РН-Москва» (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 52 149, 52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 765 руб., всего взыскать сумму 53 914 (пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2023 года