Дело № 2-325/2023
УИД 50RS0049-01-2022-006387-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при помощнике судьи Картузовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Чеховскому РОСП УФССП по Московской области об изменении запрета регистрационных действий в отношении жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Чеховскому РОСП УФССП по Московской области об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства №
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 и ФИО2 был построен жилой дом. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> КН №. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенную долю. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий а рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске и пояснила, что в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на спорый жилой дом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей на основании судебного решения ? спорного жилого дома.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> площадью 112,8 кв.м., с КН № в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 31-32).
Доли в имуществе в натуре не выделены, права на имущество зарегистрированы на ФИО2
Установлено, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе и на ? долю в имуществе, принадлежащую истице, должником по которому является ответчик ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области в целях регистрации своего права на принадлежащую ей долю в праве на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган направил в адрес истца Уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 10) и в устной форме истцу было разъяснено, что в отношении спорного жилого дома наложен арест на совершение регистрационных действий.
Установлено, что в отношении бывшего супруга истицы ФИО2, сособственника указанного недвижимого имущества, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО1
Разрешая спор по существу, учитывая те обстоятельства, что истцом доказана принадлежность ей спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании вступившего в законную силу решения суда, связи с чем ? доля спорного жилого дома должнику ФИО2 не принадлежит, оснований для сохранения запрета в отношении принадлежащей истцу ФИО1 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости не имеется, данное имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 1/2 долю жилого дома по адресу; <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Чеховскому РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства №, сохранив запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано/- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: