КопияДело № 2-6708/2022

16RS0046-01-2023-008898-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ...,Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан осужден по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 09 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. ... определением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворена надзорная жалоба ФИО1, действия ФИО3 на часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

ФИО1 указывает, что в период времени с ... по ... его родственники, а именно, мама, бабушка и дед были вынуждены посылать посылки и бандероли, а также ездить на длительные и краткосрочные свидания. ФИО1 не может указать точные даты посещения родственниками и указать точные даты получения посылок и бандеролей. Помнит о получении посылок и бандеролей, посещении длительных и краткосрочный свиданий, а также регистрацию брака в ФКУ ИК – 4 УФСИН России.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу в возмещение имущественного вредас инфляцией сумму в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязиисковые требования поддержал.

Представитель ответчиковУправленияФедерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан осужден по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 09 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. ... определением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворена надзорная жалоба ФИО1, действия ФИО3 на часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что конец срока отбытия наказания приходился на ..., а фактически он освобожден .... В течение периода с ... по ... его родственники были вынуждены посылать ему посылки и бандероли, а также ездить на длительные и краткосрочные свидания, что влекло финансовые затраты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не доказан факт причинения убытков в результате направления ему посылок и бандеролей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>),Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин