РЕШЕНИЕ
24.07.2023 г. Назарово Красноярского края
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , подвергнутого административному наказанию - административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за то, что он 11.12.2022 в 02 часа 34 минуты в районе дома № 3 по ул. Курчатова в г. Назарово Красноярского края управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением ФИО1 - защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 (по доверенности от 28.04.2023) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо возвратить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что при вынесении постановления мировым судьёй были допущены процессуальные нарушения, а именно судом использовались доказательства, имевшие заранее установленную силу и полученные с нарушением закона, судьёй не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности ФИО2, которые должны были бы появиться при соблюдении требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник, которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи - участия не принимали, о времени и месте рассмотрении жалобы были извещены надлежаще и своевременно, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст. 25.5, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая, что необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2 и его защитника были созданы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Делая вывод о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на ряд относимых, допустимых и достоверных доказательств, в частности:
- протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 114954 от 16.01.2023, в котором зафиксированы время место и иные, имеющие значение для дела обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. ФИО2 был извещён о времени месте составления протокола об административном правонарушении 11.12.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.6). При таких обстоятельствах, оснований полагать, что инспектором ИАЗ ОГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, были нарушены положения ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 17.01.2023 по указанному им адресу, что подтверждается сопроводительным письмом и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 2,3), а также сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России «pochta.ru», согласно которым почтовое отправление с копией протокола об административном правонарушении ФИО2 получил 24.01.2023;
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 375 от 11.12.2022, согласно которому в наркологическом кабинете КГБУЗ «Назаровская районная больница» у ФИО2 установлено состояние опьянения. Из данного акта также усматривается, что на вопрос врача-нарколога о давности употребления алкогольных напитков, лекарственных препаратов, наркотических средств и психотропных веществ, при прохождении освидетельствования ФИО2 сообщил, что употреблял алкоголь 10.12.2022 в 22 часа 00 минут;
протокол от 11.12.2022 КБ № 210285 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2022, согласно которому у ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, резкое изменение покровов лица. ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810», показания прибора 0,45 мг/л этилового спирта во вдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не согласился с результатами исследования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
запись теста-выдоха, результативная проба которого составила 0,45 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
протокол 24 КЛ № 697549 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2022. Пройти указанное освидетельствование ФИО2, согласился, что подтверждается его подписью и соответствующей записью в протоколе;
справка из наркологического кабинета КГБУЗ «Назаровская районная больница» от 11.12.2022, согласно которой у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения и управление автотранспортом освидетельствованному не рекомендуется;
рапорт госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б. . от 11.12.2022 о том, что работая по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в 02 часа 34 минуты 11.12.2022 им и другим сотрудником был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, но освидетельствованный не согласился с результатами и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещён на спецстоянку ;
видеофиксация освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, содержание которой которая согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2022.
Разумных оснований сомневаться в объективности сведений, указанных в вышеприведённых доказательствах - нет. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Мировым судьёй оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 ПДД водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении содержат недостатки, в основу выводов о виновности ФИО2 положены недопустимые доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка расцениваю как голословные и надуманные, противоречащие всем имеющимся в деле доказательствам и расцениваю, как способ защиты с целью помочь избежать ФИО2 установленной законом административной ответственности.
Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения ФИО2 административного правонарушения, состоящего в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие защитника ФИО2 с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьёй не установлено. Мировым судьёй правильно установлено обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО2 - повторное совершение однородного административного правонарушения (ФИО2 ранее привлечён к административной ответственности 14.02.2022 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 14.02.2022 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 07.04.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 12.4.2022по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29.05.2022 по. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 20.09.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.09.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 16-17)).
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.04.2023 ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.
Судья подпись Л.В. Афанасьев
Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев