Дело № 12-435/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижнекамск РТ 28 июля 2023 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Ярмиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 о проведении проверки по факту ДТП, имевшего место ... в 5км 200м автодороги Соболековская г.Нижнекамск с участием автомобилей под управлением ФИО2, ФИО8, ФИО5 - отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от ..., ФИО4, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, как незаконное, и с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок обжалования данного определения в связи с поздним получением.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил восстановить пропущенный срок обжалования определения должностного лица, так как получил определение лично в отделе ГИБДД ....
В судебном заседании представитель ФИО5 на основании ордера ФИО6 с ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного срока не согласился, пояснил, что определение должностного лица ФИО5 получено простой почтой в конце апреля в начале мая 2023 года, не исключает того, что доверитель ФИО4 - ФИО2 также получила данное определение своевременно. Просил запросить в отделе ГИБДД заверенную копию изложенного определения с датой получения сторонами.
Заинтересованное лицо ФИО8 и представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 от ....
Таким образом, срок обжалования постановления истек ....
В представленной суду ФИО4 копии обжалуемого определения указано время его получения ..., в то время, как в представленной отделом ГИБДД копии такой даты не имеется.
Учитывая мнения сторон, суд считает, что жалоба на определение должностного лица направлена ФИО4 в Нижнекамский городской суд со значительным пропуском процессуального срока.
При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайство ФИО4 в интересах ФИО2 о восстановлении судом срока для подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2023 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья М.М. Галимов