Решение по делу № 2-3919/2025 от 10.07.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть и удалить сведения, выраженные в сообщении, взыскании судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-004766-78

Дело № 2-3919/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть и удалить сведения, выраженные в сообщении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возложении обязанности в течение месяца опровергнуть и удалить и группы <данные изъяты> сведения порочащие честь и достоинство, выраженные сообщением <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка на территории <данные изъяты>» и состоит в группе <данные изъяты>. 25.06.2024 года в ходе обсуждения актуальных проблем товарищества с номера № в его адрес было написано сообщение в нецензурной форме оскорбительного характера – <данные изъяты> Факт оскорбления подтвержден проведенной прокурорской проверкой. Ссылаясь на нормы Гражданского законодательства, Постановление Пленума, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возложить обязанность в течение месяца опровергнуть и удалить и группы <данные изъяты> сведения порочащие честь и достоинство, выраженные сообщением <данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Утверждение о факте - это сведения, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, тогда как сведения, изложенные в форме мнения, выражают субъективную оценку, то есть, во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным факторам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного. при рассмотрении данного дела необходимо установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Истец утверждает, что 25.06.2024 года в группе <данные изъяты>» с номера №, принадлежащего ответчику, в его адрес было написано сообщение в нецензурной форме оскорбительного характера – <данные изъяты>

Далее указанное сообщение было распространено в другой группе <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала, что написала сообщение в группу <данные изъяты> со своего мобильного телефона №, однако адресовано это было другому человеку ФИО. С ФИО1 она лично не знакома, и не имела умысла нанести ему моральные и нравственные страдания.

Из материалов дела установлено, что 11 июля 2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о проведении проверки высказываний владельца телефона № на предмет нарушения 5.61 КоАП РФ.

В рамках проведения проверки определением старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 08.07.2024 года назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ при УМВД по Сахалинской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном в скриншотах (в сообщении пользователя, имеющего абонентский номер № высказывание, в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается ФИО1, имеется. Негативная оценка выражена посредством стилистически маркированной лексемы, имеющей словарные пометы <данные изъяты> Оценочное высказывание представлено в форме утверждения. Указано, что слово в высказывании <данные изъяты> является оценочным, в ситуации, представленной в постановлении и материалах, негативно оценивает «ФИО», вероятно ФИО1.

В ходе лингвистического анализа установлено, что:

-маркеры авторизации, указывающие на ссылки или какие-либо источники информации, не выявлены; в выражении «<данные изъяты>!» отражено субъективное мнение адресанта – «авторская» точка зрения, источником сообщения является пользователь, имеющий абонентский номер №

-оценочное высказывание представляет собой повествовательное предложение, то есть эксплицитно заключает в себе сообщение о лице, не содержит маркеров субъективной модальности, обладающих значением неопределенности, предположения, неуверенности, сомнения, следовательно, представлено в форме утверждения.

Определением начальника УМВД России по города Южно-Сахалинску от 10.09.2024 года материал № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности в прокуратуру города Южно-Сахалинска.

Определением заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от 26.09.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ по материалам проверки № от 11.07.2024 года в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих адресованное сообщение именно ФИО1, в материалы дела не представлено.

Из пояснения свидетеля, опрошенного в ходе судебного разбирательства ФИО следует, что она является супругой ФИО1, в группе <данные изъяты>» не состоит, узнала о высказывании в адрес мужа с его телефона. Также некой Инной данное сообщение было переслано в группу <данные изъяты> ФИО состоит и с именем «<данные изъяты>.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в группе <данные изъяты> поднимались вопросы по газификации, когда закончились аргументы, начались высказывания нецензурной бранью. Сообщение, адресованное ФИО было переслано в другую группу <данные изъяты>». В данной группе на тот момент с именем «ФИО», ФИО был один, он вступал в дискуссию. В группе <данные изъяты>» имеется еще один ФИО, но в дискуссии он не участвовал.

В ходе разбирательства дела свидетель ФИО пояснил, что испытывает негатив к ФИО. Когда спор начался в группе <данные изъяты>, задали вопрос о замене председателя и предложили в качестве председателя ФИО, началась переписка. Указывает, что ему звонила ФИО жена (именно так ФИО2 записана у него в телефоне), она спросила не подал ли он на нее в суд, он ответил, что ничего на подавал. В группе «<данные изъяты>» он не состоит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в сообщении пользователя, имеющего абонентский номер №, принадлежащего ответчику, негативно оценивается гражданин «ФИО», негативная оценка выражена посредством маркированной лексемы, имеющей словарные пометы «<данные изъяты>», слово в высказывании <данные изъяты> является оценочным, доказательств того, что именно истцу было адресовано оспариваемое высказывание не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности в течение месяца опровергнуть и удалить и группы <данные изъяты> сведения порочащие честь и достоинство, выраженные сообщением <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть и удалить сведения, выраженные в сообщении, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха