Дело № 2-4542/2023
УИД 35RS0010-01-2023-003169-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажгарант», ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажгарант» (далее - ООО «Электромонтажгарант»), ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.
Требования мотивировал тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года с ООО «Электромонтажгарант» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за период нетрудоспособности с 26 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года в размере 6 904 рубля 10 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 418 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2020 года. На основании указанного решения суда 07 сентября 2020 года выдан исполнительный лист №, на основании которого 15 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №. 10 февраля 2021 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с повторным предъявлением исполнительного листа № от 07 сентября 2020 года для исполнения 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № Руководителем ООО «Электромонтажгарант» является ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Электромонтажгарант» имеется запись от 14 июля 2021 года о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на то, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года в настоящее время не исполнено, просит привлечь, как руководителя и единственного учредителя ООО «Электромонтажгарант», ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, взысканные по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года: компенсацию аз период нетрудоспособности с 26 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года в размере 6 904 рубля 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 418 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 14 322 рубля 62 копейки.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Астахова О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики ООО «Электромонтажгарант», ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены, своих представителей не направили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено судом и следует из материалов дела, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года с ООО «Электромонтажгарант» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за период нетрудоспособности с 26 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года в размере 6 904 рубля 10 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 418 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, 07 сентября 2020 года выдан исполнительный лист №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 15 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 10 февраля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
На основании исполнительного листа от 07 сентября 2020 года № 17 августа 2021 года повторно возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Электромонтажгарант».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 апреля 2023 года ФИО1 является руководителем (директором) и единственным учредителем ООО «Электромонтажгарант».
Доказательств исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года по делу № 2-2242/2020 материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
В силу пункта 1 статьи 399 указанного Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Такое требование было заявлено в рамках гражданского дела № 2-2242/2020 по иску ФИО2 к ООО «Электромонтажгарант» о взыскании задолженности по заработной плате.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (ч. 2 ст. ст. 21.1 Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).
Из сведений, представленных МИФНС №11 по Вологодской области следует, что банковский счет, открытый ООО «Электромонтажгарант», 09 августа 2022 года закрыт, бухгалтерская отчетность ООО «Электромонтажгарант» за 2020-2021 год в налоговый орган не предоставлялась.
В связи с наличием признаков недействующего юридического лица МИФНС № 11 по Вологодской области принято решение от 12 июля 2021 года № о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Электромонтажгарант».
Данные обстоятельства являются императивными основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между их недобросовестными или неразумными действиями и неисполнением обществом обязательств, в данном случае - неисполнения вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года.
По смыслу вышеприведенных норм права истец должен представить доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним. Бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается на ответчика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года № 20-П, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года № 88-18472/2022, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года № 88-6085/2023).
Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 на момент образования задолженности перед истцом являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Электромонтажгарант» и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
Ответчик ФИО1 ни в одно судебное заседание по настоящему делу не явилась, доказательств правомерности своего поведения как лица, контролировавшего должника ООО «Электромонтажгарант» и отсутствия своей вины в неисполнении обществом вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года не представила, как не представила и доказательств того, что ООО «Электромонтажгарант» является фактически действующим юридическим лицом и ведет хозяйственную деятельность.
Факт того, что ООО «Электромонтажагарант» фактически является недействующим, не ведет хозяйственную деятельность, в связи с чем имеются основания для исключения его из ЕГРЮЛ, не должен влечь за собой нарушение прав истца на возмещение причиненного ему имущественного вреда вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда и возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя Общества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 14 322 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Электромонтажгарант» суд не находит, поскольку оно не может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в городе Вологде, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажгарант», возникшим перед ФИО2 НикО.чем на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года по делу № 2-2242/2020.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в городе Вологде, в пользу ФИО2 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №<данные изъяты>, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 14 322 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажгарант» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023.