Судья ФИО32 материал № 22к-4818/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 16 ноября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гуза А.В.,
при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,
подозреваемого ФИО4, путем использования систем видеоконференц-связи,
его представителя – адвоката Борисова ФИО33,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова А.С. в интересах подозреваемого ФИО4 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО28, о наложении ареста на имущество, с запретом собственнику распоряжаться им и совершать любые действия влекущие прекращение права собственности и на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах подозреваемого ФИО4.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемого и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
в производстве ГСУ СК РФ по СКФО находится уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ГУ МВД России по <адрес> и жителей <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что должностные лица ГУ МВД России по <адрес>, а именно: бывший заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО9, начальник ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, начальник отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания ОП № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО11, бывший старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН) ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, бывший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13, бывший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «<адрес> ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14, инспектор по особым поручениям отделения рассмотрения жалоб и заявлений граждан Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, инспектор отделения профилактики совершения правонарушений ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО16,УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО18, старший оперуполномоченный отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания ОП № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО19, а также жители <адрес> ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и Т., и другие неустановленные следствием участники преступного сообщества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, согласованно и в составе преступного сообщества, из корыстной личной заинтересованности в получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, систематически получали взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> 000 рублей от неопределенного круга лиц, за непривлечение к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории <адрес>, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.
Срок предварительного следствия по уголовному делу не продлевался и ДД.ММ.ГГГГ составит 02 месяца 00 суток.
В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемый ФИО4 приобретал на денежные средства, полученные противоправным образом, имущество, транспортные средства и хранил их на банковских счетах.
Органом предварительного следствия установлено, что в настоящее время подозреваемому ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства и имущество:
помещение (жилое) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадь № кв. м, собственность). Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; помещение (жилое) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадь № кв. м, собственность). Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;
также установлены банковские счета, используемые подозреваемым ФИО4 и открытые на его имя, а именно:
номер счета – №, вид счета «Текущие/Расчетные», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "ФИО34 ФИО5", БИК №, ИНН №
номер счета – 42№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "<данные изъяты> ФИО5", БИК №, ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Текущие/Расчетные», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "<данные изъяты> ФИО5", БИК №, ИНН №;
номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "<данные изъяты> ФИО5", БИК №, ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Текущие/Расчетные», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "<данные изъяты> ФИО5", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Текущие/Расчетные», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "<данные изъяты> ФИО5", БИК № ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Расчетный», открытый ДД.ММ.ГГГГ в "ФИО2" (публичное акционерное общество), БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Расчетный», открытый ДД.ММ.ГГГГ в "ФИО2" (публичное акционерное общество), БИК № ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Текущий», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "ФИО35-ФИО5", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "ФИО36-ФИО5", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «СЧЕТ ПО ВКЛАДУ», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе "<данные изъяты>", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Текущий», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 № (публичное акционерное общество), БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Текущий», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 № (публичное акционерное общество), БИК № ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Текущий», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 № (публичное акционерное общество), БИК №, ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Текущий счет», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Акционерном обществе "ФИО3", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Текущий счет», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Акционерном обществе "ФИО3", БИК № ИНН №
номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Акционерном обществе "ФИО3", БИК № ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Текущий счет», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Акционерном обществе "ФИО3", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Текущий», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Акционерном обществе "№ ФИО5", БИК №, ИНН №;
номер счета – 40№, вид счета «Счет по вкладу», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе "№", БИК №, ИНН №
номер счета – 40№, вид счета «Счет физического лица», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Коммерческий ФИО5 "№-ФИО5" (акционерное общество), БИК №, ИНН №;
номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе "№", БИК №, ИНН №.
Старший следователь по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО28, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, с согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу руководителя шестого отдела ФИО29, обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на указанное выше имущество, с запретом собственнику распоряжаться им и совершать любые действия влекущие прекращение права собственности, и на денежные средства, хранящиеся на указанных выше банковских счетах, находящиеся в собственности подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.С. в интересах подозреваемого ФИО4, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Указывает, что как в ходатайстве следователя, так и в предоставленных им в суд материалах, отсутствуют сведения, которые бы идентифицировали личность ФИО4 Нет ни паспортных данных ФИО4, ни копии паспорта, ни копии ИНН. ФИО4 участия в судебном заседании при рассмотрении по существу ходатайства следователя не принимал. Личность ФИО4 должным образом судом установлена не была. Информация о личности ФИО4, изложенная в обжалуемом постановлении не соответствует действительности. Суд фактически наложил арест на имущество другого гражданина, поскольку следствие предоставило в суд сведения по банковским счетам и выписку из ЕГРН на недвижимое имущество совершенно другого гражданина. Суд сделал ошибочный вывод, сославшись на недостоверные сведения, а именно рапорт, с приложением сведений по банковским счетам и выписку ЕГРН. В действительности, его доверителю ФИО4 никогда не принадлежало имущество, указанное в выписке ЕГРН и никогда не было в пользовании тех 22 расчетных счетов, указанных в приложении рапорта. Его подзащитный ФИО4 не получал преступным путем денежные средства, а доводы органа расследования в этой части являются голословными и надуманными. Просит постановление отменить.
Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
При рассмотрении судом ходатайства следователя указанные требования закона судом не были соблюдены.
С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, необходимо проверять, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.
Кроме того, по смыслу закона при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен убедиться в достоверности представленной органами следствия информации о наличии в собственности лица того или иного имущества, установить отвечает ли оно критериям, установленным положениями закона.
В ходатайстве следователя ФИО28 указано, что имущество и денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, находящиеся в собственности подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, были получены им в результате преступных действий.
Суд с этими доводами согласился.
Однако суд первой инстанции сведения о принадлежности арестованных денежных средств и имущества находящегося в собственности подозреваемого ФИО4, а не иному лицу, надлежащим образом не проверил.
Вместе с тем, согласно копий правоустанавливающих документов, помещения с кадастровыми номерами №, принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №; сведения по банковским счетам на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № (л.д. 29-33).
В материалах представленных следователем отсутствуют документы удостоверяющие личность обвиняемого ФИО4, а так же иные данные на основании которых возможно идентифицировать его личность (протоколы допроса, привлечения в качестве обвиняемого и т.д.)
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции стороной защиты материалов, обвиняемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем х. <адрес>, <адрес> и документирован паспортом гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН №.
Обоснованы и заслуживают внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе о противоречиях по информации о личности ФИО4, а именно паспортных данных, места рождения и ИНН подозреваемого ФИО4, изложенной в обжалуемом постановлении.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат существенные противоречия, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, что в свою очередь, влечет отмену постановления суда.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО4, подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
В связи с отменой постановления суда, при новом судебном разбирательстве подлежат проверке в полном объеме доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, которым необходимо дать соответствующую оценку и принять обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, с запретом собственнику распоряжаться им и совершать любые действия влекущие прекращение права собственности и на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах подозреваемого ФИО4, отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья А.В. Гуз