УИД:23RS0042-01-2023-003882-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1363/2022 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО2 возмещение убытков в размере 683 555 рублей и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований <ФИО1 указал в заявлении, что 14 октября 2022 года <ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 683 555 рублей.

<ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который двигался со значительным превышением установленного ограничения скорости.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, что 14 октября 2022 года в <адрес> <ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 года <№>.

По заключению эксперта <ФИО5 от 17 апреля 2023 года <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 675 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо расходов на восстановительный ремонт, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей и оценки ущерба в размере 5 555 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины <ФИО2 в причинении имущественного вреда <ФИО1 судом отвергается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 года <№> установлена противоправность действий водителя <ФИО2, которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Действия <ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 12 258 рублей 85 копеек, почтовых расходов 212 рублей 28 копеек, оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 12 258 рублей 85 копеек и почтовых расходов 212 рублей 28 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний, расходы заявителя на представителя подлежат возмещению частично, в сумме 40 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению за счет ответчика, составляет 40 000 + 12 258,85 + 212,28 = 52 471 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск <ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с <ФИО2 возмещение убытков в размере 683 555 рублей и судебные расходы 52 471 рубль 13 копеек, всего 736 026 (семьсот тридцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов