24RS0032-01-2022-005147-15
Дело 2-1355/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 16 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Писемской Д.А.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 09.10.2019 года между ним и ответчиком в лице ООО «Авалон» заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO S 80, 2008 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля составляет 424 000 рублей. Ответчиком предоставлен талон на сервисное обслуживание автомобиля стоимостью 15 000 руб. Ответчик ввел в заблуждение истца, так как знал, что талон недействительный, распространяется на автомобили с пробегом до 200 км, на момент продажи пробег составлял 220 984 км. По возвращению в г. Красноярск, автомобиль стал не исправен, выявились скрытые дефекты. Стоимость выполнения работ составляет 149 506 рублей и стоимость запасных частей 21 000 рублей.
По указанным обстоятельства, истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненного ремонта в размере 289 735 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания искового заявления, просил взыскать с ответчика стоимость выполненного ремонта в размере 289 735 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела.
Представитель истца ФИО3, действующая согласно ордера от 17.04.2023 при решении вопроса о подсудности дела Ленинскому району г.Красноярска уточнила исковые требования, изменила основания исковых требований, указав, что требования основаны на положениях ст. 454 ГК РФ, поскольку доказательств, дающих основания основывать требования на Законе «О защите прав потребителя» не имеется. Представитель истца не возражала направлению гражданского дела на рассмотрение в Северский районный суд Томской области- по месту жительства ответчика.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.
В зал суда не явился ответчик ФИО2 по неизвестной суду причине. В суд поступил возврат корреспонденции на имя ответчика с указанием на истечение срока хранения корреспонденции на почтовом отделении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Северский районный суд Томской области исходя из следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.08.2023, ответчик ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства либо по месту пребывания в Красноярском крае не значится.
Последнее известное место жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается агентским договором по реализации автомобиля № 1 173 от 14.06.2019.
Доказательств проживания ответчика на территории Ленинского района г. Красноярска на момент обращения с иском в суд, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Северский городской суд Томской области по месту жительства ответчика, поскольку гражданское дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, по подсудности в Северский городской суд Томской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М.Сорокина