дело № 71-293/2023
УИД: 66RS0009-01-2023-002080-89
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года, жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2023 года № 5-96/2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить назначенный арест административным штрафом, считая наказание слишком суровым и указывая, что на его иждивении находятся супруга и трое детей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела, 24 июня 2023 года ИДПС 2 взвода 1 полка ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 10%). Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал (л.д. 8).
В тот же день ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, выразившемся в приведении светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технических технического регламента в срок до 04 июля 2023 года, путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо прекращения эксплуатации этого транспортного средства. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью (л.д. 10).
Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 24 июня 2023 года ФИО1 не выполнил, поскольку 15 июля 2023 года в 21:40 в районе дома 21 по пр. Мира в г. Нижний Тагил Свердловской области он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 19%).
Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии, о чем составлен рапорт (л.д. 12).
По факту данного нарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 15 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: копией постановления от 15 июля 2023 года № 18810066230000837357, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства от 15 июля 2023 года (л.д. 7); копией постановления от 24 июня 2023 года №18810066230000825669, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); карточкой операции с ВУ (л.д. 8 оборот); актом осмотра транспортного средства от 24 июня 2023 года (л.д. 9); копией требования от 24 июня 2023 года о прекращении правонарушения (л.д. 10); алфавитной карточкой (л.д. 11); копией паспорта ФИО1 (л.д. 15), получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость судьей при рассмотрении настоящего дела по существу.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы ФИО1 само по себе выполнение требования от 24 июня 2023 года после повторного его привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является правовым основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы ФИО1 о суровости назначенного административного наказания несостоятельны, поскольку помимо данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица в обязательном порядке подлежит учету характер совершенного административного правонарушения.
Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного им данного правонарушения, а также противоправной направленности ранее совершенных ФИО1 нарушений, воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1, при его назначении учтено его семейное и финансовое положение, при этом наличие малолетних детей учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
Суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей районного суда вид и срок назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2023 года № 5-96/2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова